Решение по делу № 2-138/2022 от 19.12.2022 | Солнечный районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-138/2022 УИД 27RS0023-01-2022-000193-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года с. имени Полины Осипенко

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакове Е.А.,

при секретаре Сячиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в размере 75 820 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 62 коп., ссылаясь на то, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_486091 от 30.08.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить, Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г, между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи, прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

Определением мирового судьи от 23.11.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 в сумме 75 820 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39 351 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование – 36 469 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором от 30 августа 2012, заключенного между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, последней была предоставлена карта MasterCard World сроком действия не указан с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу кредита ФИО1 исполнены, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г, между Первоначальным кредитором – Банк Связной (ЗАО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

10.11.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебный участок № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ребезовой Г.А. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_486091 от 30.08.2012 г. Мировым судьей в этот же день был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 23.11.2020 по заявлению должника.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021 г., что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору № S_LN_3000_486091 от 30.08.2012, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк», ООО «Региональная Служба Взыскания», являющееся, в силу ряда договоров цессии, правопреемником ЗАО «Связной Банк» имеет право для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 вносила несколько платежей, в том числе последний платеж был исполнен ею 15.04.2013 в размере 7600 руб.

На основании агентского договора № 358 от 01.09.2014, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Центр-Профи», начата работа по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_486091 от 30.08.2012, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» (далее также Банк, Кредитор). Ответчиком в суд представлено уведомление от 14.11.2014 года, в соответствии с которым ООО «Центр-Профи» (далее также – Общество) уведомляет ФИО1 о том, что в связи с игнорированием ею требований кредитора о погашении задолженности, общество требует погасить в срок до 30.11.2014 задолженность по кредиту, а также уведомляет, что подготовлен комплект документов для передачи в суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора погашение кредита определено производить заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция по счету ФИО1 совершена 15.04.2014, а первоначальное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (являющегося в тот момент Кредитором на основании соответствующего Договора цессии) задолженности по спорному кредиту направлено в суд 29.10.2020, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 10.11.2020, и в дальнейшем отменен определением мирового судьи 23.11.2020.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Региональная Служба Взыскания» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО «Связной Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ЗАО «Связной Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 15.04.2014, а выдача кредита 30.08.2021. Более того, судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» 13.11.2014 уведомил ФИО1 о наличии у неё перед Банком задолженности по кредиту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края (27.09.2022), а также по состоянию на 29.10.2000 - на момент обращения взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (являвшегося Кредитором на основании соответствующего Договора цессии) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (15.04.2014) прошло более трех лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца.

Судья Е.А. Табаков