Судья Омелько Л.В. Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.

с участием прокурора Бобылевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к К о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рубцовского городсмкого суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в отношении К установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час., запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

К поставлен на учет в МО МВД России «Белокурихинский».

Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края заменено на запрет выезда за пределы территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в заокнную силу ДД.ММ.ГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в связи с несоблюдением требования пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об уведомлении о перемене места жительства не позднее чем за 3 дня до перемены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** К признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, за несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., совершенные ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, за несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г.Белокуриха, совершенного ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, за несоблюдение административного ограничения в виде в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., совершенное ДД.ММ.ГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, за неуплату административного штрафа в установленный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ МО МВД России «Белокурихинский», ссылаясь на указанные постановления о привлечении К к административной ответственности, обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, изменении административных ограничений путем установления обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-00 час. до 06-00 час.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.

Продлен в отношении К, ДД.ММ.ГГ, срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляемый

со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ.

Изменены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации заменена на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. заменено на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

К обратился с апелляционной жалобой на решение городского суда, в которой выражает несогласие с заменой ограничения и увеличением периода запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 20-00 час. до 06-00 час.

В возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора прокуратуры Алтайского края, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В пунктах 29, 40 указанного постановления содержатся разъяснения о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (пункт 35 постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за которое составляет 10 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГ административный надзор установлен К на срок три года на основании пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи Закона об административном надзоре как лицу, имеющему судимость за особо тяжкое преступление и признанному в период отбывания злостным нарушителем.

В течение года до обращения административного истца в суд К совершено шесть административных правонарушений, посягающих на порядок управления, предусмотренных различными частями статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, а также одно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, что дополнительно проверено судом апелляционной инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для продления административного надзора на 6 месяцев, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора по решению от ДД.ММ.ГГ, общий срок не превышает срок погашения судимости за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем указание календарной даты начала течения 6-месячного срока излишне, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

Исходя из объективной стороны административных правонарушений, заключающихся в несоблюдении К установленных административных ограничений, судебная коллегия соглашается также с установлением К дополнительной явки, в результате общее количество явок – 3 раза в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности увеличения времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, судебной коллегией отклоняются.

С учетом разъяснений пункта 35 названного Постановления в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Решением от ДД.ММ.ГГ К установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.

К совершено 4 административных правонарушения в виде несоблюдения указанного ограничения, за которые он привлечен к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, устойчиво опасном поведении К, совершении им административных правонарушений в виде несоблюдения как указанного ограничения, так и иных, судебная коллегия находит верным вывод суда об установлении дополнительно к ранее установленным ограничения запрет пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20-00 час. до 06-00 час.

Доводы о работе в ночное время проверены и не нашли своего подтверждения, согласно сведениям МО МВД «Белокурихинский» сведений о трудоустройстве К не имеется. Впоследствии административный ответчик не лишен права требовать отмены административных ограничений согласно части 3 статьи 4, статье 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

Между тем с учетом уточнения даты начала течения срока продления административного надзора и в связи с необходимостью изложения дополнительных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ (предусматривающей дополнение ограничений, а не их изменение), разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ) решение подлежит изменению без изменения его существа исключением слов «-с ДД.ММ.ГГ» и изложением дополнительных ограничений в иной редакции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, исключив из абзаца третьего слова «- с ДД.ММ.ГГ», изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Установить К дополнительные административные ограничения в виде одной явки (всего – 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20-00 час. до 06-00 час.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ