Судья Устинов А.А. материал №10-16671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора Селиверстова М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сагова Т.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Милицковой А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 19 августа 2023 года в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления прокурора Селиверстова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сагова Т.Б., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, впоследствии с данным уголовным делом соединены в одно производство 47 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.159 УК РФ.

22 ноября 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (заочно).

21 декабря 2022 года ФИО1 объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

22 марта 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

23 марта 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

22 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 12 месяцев, то есть до 19 августа 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы ФИО2 обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2023 года, в котором указывает, что причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей фиоо, фио, показаниями подозреваемого фио, показаниями потерпевших, вещественными доказательствами, иными материалами дела. С момента продления срока предварительного следствия от 9 мая 2023 года по делу выполнены запланированные следственные действия, также выполнены требования ст.215 УПК РФ и начато выполнение требований ст.217 УПК РФ. 19 июля 2023 года истекает срок содержания ФИО1 под стражей, однако завершить расследование по уголовному делу не представилось возможным, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ. Считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении корыстных тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих его преступную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в том числе оказать давление на свидетелей, потерпевших, изобличающих его преступную деятельность, в целях изменения ими своих показаний, а также сообщить иным неустановленным лицам, совершившим преступления совместно с ФИО1, сведения ставшие ему известными в ходе проведения следственных действий. Личность обвиняемого ФИО1, его возраст, семейное положение не препятствуют содержанию под стражей, медицинские противопоказания, исключающие возможность обвиняемого ФИО1 содержаться под стражей отсутствуют.

18 июля 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый ФИО1 из-под стражи освобожден, ему изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, с установлением перечисленных в постановлении запретов, на 1 месяц 1 сутки, то есть до 19 августа 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает о том, что в отношении ФИО1 заочно была избрана мера пресечения, проведенными сотрудниками полиции оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, после возбуждения уголовного дела и задержания соучастника ФИО1 покинул территорию г.Москвы, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в международный розыск. Полагает, что сведения, сообщенные ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что ему было неизвестно о проведении в отношении него вышеуказанных процессуальных действий, объективно не подтверждены, опровергаются представленными материалами, в связи с чем не могут служить основанием для изменения избранной меры пресечения. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении 48 тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, поэтому не имеет легального источника дохода, вину по предъявленному обвинению не признал, ущерб, причиненный преступлениями, не возместил. По мнению автора представления, суд пришел к неверному выводу, что основания, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, послужившие для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под страже на начальном этапе предварительного расследования, изменились, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, склонить их к изменению либо отказу от дачи показаний, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Более того, судом не указано какие именно основания послужили для изменения меры пресечения ФИО1 и каким образом они изменились. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также когда не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» следует, что по смыслу пункта 6 части 1 ст. 389.20 и части 1 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящий момент продлен до 19 августа 2023 года.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст.91,92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В ходатайстве следователя приведены мотивы невозможности своевременного завершения расследования в установленный срок, так как необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ. В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие процессуальные документы. Фактов явной волокиты и неэффективности расследования уголовного дела не установлено, так как по нему проводились следственные и процессуальные действия и проводятся процессуальные действия, в том числе и с участием обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного завершения предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено законом до 10 лет лишения свободы. Инкриминируемые ему преступления по версии следствия совершены в составе организованной группы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 абзацев 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание.

Кроме того, утверждения суда о том, что ФИО1 не скрывался от правоохранительных органов противоречит вступившим в законную силу постановлениям Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 марта, 17 мая 2023 года, согласно которым установлено, что ФИО1 скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, при этом решение об объявлении обвиняемого в розыск не признано в установленном порядке незаконным.

Также суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда о том, что завершение предварительного следствия, окончание сбора доказательств по делу, необходимость выполнения процессуальных действий по ознакомлению с материалами уголовного дела указывают на отсутствие у ФИО1 возможности в настоящее время препятствовать производству по делу и свидетельствуют об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку уголовное дело может быть рассмотрено судом по существу и те основания, по которым судом первой инстанции была изменена ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления и принимая решение об отмене постановления суда, которым изменена мера пресечения на домашний арест, а также об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, приходит к выводу о том, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку ФИО1 по версии следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, не работает, а следовательно не имеет постоянного и легального источника дохода, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, опасаясь уголовного преследования, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению предметов и документов, сообщить иным неустановленным следствием участникам инкриминируемых преступлений сведения, ставшие ему известные в ходе проведения следственных действий, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, его поведение в период содержания под домашним арестом, а также то, что он ранее не судима, не влекут оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, а также вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на заключения под стражу и продления срока ее действия.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не смогут обеспечить надлежащее поведение ФИО1 на период предварительного следствия, так как имеются обоснованные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, ходатайство следователя надлежит удовлетворить, продлив срок содержания ФИО1 под стражей до 19 августа 2023 года, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в отношении обвиняемого ФИО1 фио, отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 фио под стражей до 19 августа 2023 года, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий