№ 2-1812/2025

86RS0005-01-2025-002090-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Cherry Tiggo 7 Pro Max г.р.з. № под управлением ФИО2 и Haima 219300 г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Haima 219300 г.р.з. №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Cherry Tiggo 7 Pro Max г.р.з. № составила 131 000 рублей (121 700 рублей стоимость восстановительного ремонта, 9 300 величина утраты товарной стоимости).

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет восстановительного ремонта 121 700 рублей, в счет утраты товарной стоимости 9 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Cherry Tiggo 7 Pro Max г.р.з. № под управлением ФИО2 и Haima 219300 г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Haima 219300 г.р.з. №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Cherry Tiggo 7 Pro Max г.р.з. № составила 131 000 рублей (121 700 рублей стоимость восстановительного ремонта, 9 300 величина утраты товарной стоимости).

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; свидетельством о регистрации ТС; экспертным заключением; выплатным делом; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Cherry Tiggo 7 Pro Max г.р.з. №, суд принимает во внимание экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 131 000 рублей.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 131 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.