Дело № 2-11628/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010249-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, ... между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Дивэлопмэнт» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 24 950 рублей сроком до ... под 292,00% годовых. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ... между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Дивэлопмэнт» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №ЭК05/25-1 от ..., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены истцу. Сумма задолженности на дату перехода прав требования составляет 57 285 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга – 24 950 рублей, просроченные проценты – 32 335 рублей 20 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №L24-680911 от ... в сумме 57 285 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Дивэлопмэнт» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 24 950 рублей сроком до ... под 292,00% годовых (л.д.11-12).

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

... между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Дивэлопмэнт» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования ... от ..., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены истцу (л.д. 24-27).

Сумма задолженности на дату перехода прав требования составляет 57 285 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга – 24 950 рублей, просроченные проценты – 32 335 рублей 20 копеек (л.д.8-9).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отмен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... от ... о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа за период с ... по ... в размере 57 285 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объёме в сумме 57 285 рублей 20 копеек.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 57 285 рублей 20 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» (ИНН ...) задолженность по договору займа №L24-680911 от ... в сумме 57 285 (пятидесяти семи тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.