Дело № 2-1126/2023

24RS0017-01-2022-005533-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0176-Р-1459295610, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В свою очередь ответчик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у заемщика за период с 17.06.2015 по 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 118 601,18 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.11.2022 в размере 118 601,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 560,05 руб., просроченный основной долг – 115 541,13 руб., комиссия банка – 1 500 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 572,02 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу места регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного 28.08.2013 заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты «Visa Credit Monentum» ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №0176-Р-1459295610.

Согласно информации о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит (в валюте счета) в размере 96 000 руб. на срок 12 месяцев по ставке 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых.

Согласно раздела 5.1. Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» для контроля движения средств по счету карты банк ежемесячно формирует отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на получение карты, получен с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделении банка по месту подачи заявления на получение карты.

Как усматривается из заявления на предоставление кредита, отчеты по счету карты заемщик просил направлять по почте по адресу проживания.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойки, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Под общей задолженностью понимается задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Согласно п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.

Как следует из Тарифа банка для кредитной карты «VisaClassic», процентная ставка за пользование кредитом по карте определена в размере 19%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 3% от суммы, но не менее 390 руб. при выдаче денежных средств в пределах банка/в дочерних банка, и 4% от суммы, но не менее 390 руб. в других кредитных организациях.

Согласно Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Кредитной карте «Visa Credit Monentum», выданной на имя ФИО1, присвоен счет №.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась кредитной картой, осуществляя снятие и внесение на счет денежных средств.

Из представленных ежемесячных отчетов по кредитной карте (номер счета 40№) следует, что ответчик был уведомлен о суммах обязательного платежа и общей задолженности, о датах внесения платежа в соответствии с 5.1. Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В свою очередь обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2015 по 14.11.2022 составляет 118 601,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 560,05 руб., просроченный основной долг – 115 541,13 руб., комиссия банка – 1 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты №, образовавшейся по состоянию на 14.11.2022, в размере 118 601,18 руб., из которых: просроченные проценты – 1 560,05 руб., просроченный основной долг – 115 541,13 руб., комиссия банка – 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572,02 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код – подразделения 240-019) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету банковской карты № по состоянию на 14.11.2022 в размере 118 601 рубль 18 копеек: просроченные проценты – 1 560 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 115 541 рубль 13 копеек, комиссия банка – 1 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 572 рубля 02 копейки, а всего 122 173 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.