Дело № 2-3784/25

74RS0001-01-2024-003191-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 05.09.2024 г. – л.д.59-60) к Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью 448 кв.м. с видом разрешенного использовании для ведения садоводства, расположенного по адресу: г<адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истец с 1994 года является членом СНТ <данные изъяты> пользуется и владеет земельным участком № №, с 2003 года с разрешения председателя СНТ пользуется соседним участок №№, данный участок привел в порядок, огородил. Право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформлено, в то же время, в настоящее время истец использует земельный участок, несет бремя его содержания.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д.17), поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, СНТ «<данные изъяты>, ФИО3 ФИО8, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска иск не признал, предоставил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 является членом СНТ <данные изъяты> с 11.03.2018 г., что исключает его непрерывное владения с 2003 года; доказательства непрерывности давности владения истцом не представлены (л.д.25-27).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно справке СНТ <данные изъяты> № №, ФИО1 с 11.03.2018 является членом СНТ <данные изъяты> (л.д.8).

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 10 февраля 1994 года № 143 СНТСН <данные изъяты> отведен земельный участок (л.д.8).

Согласно выписке СНТ <данные изъяты> из протокола очередного отчетного общего собрания (уполномоченных) членов СНТ от 11.03.2018, передача земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> одобрена (л.д.9).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 448 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет 13.04.1995, сведения о владельцах в ЕГРН отсутствуют (л.д.30).

В то же время, как следует из государственного акта от 11.07.2011 года, Администрация Советского района г.Челябинска выдала государственный акт ФИО4 ФИО8 на право в собственность 0,430 гектаров земли для ведения садоводства в садовом товариществе «<данные изъяты>» на основании решения №143 от 10.02.1994 года (л.д.76).

ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из актовой записи, (л.д.79).

Наследственное дело после смерти ФИО4, не заводилось, что следует из ответа нотариальной палаты от 08.10.2024 г. (л.д.36).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Основывая требования на давностном владении, истец, по мнению суда, не подтвердил допустимыми доказательствами владение спорным земельным участком на протяжении пятнадцати лет, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Представленная им справка о том, что ФИО1 является с 11 марта 2018 года членом СНТ сама по себе давностное владения и содержание спорного участка не подтверждает (л.д. 8).

Спорный земельный участок в соответствии со статьями 125, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам наследования» (пункт 50), в отсутствие наследников после смерти ФИО4 ФИО8 как по закону, так и по завещанию, стал выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, для получения земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, собственник здания, сооружения или помещений в них, должен обратиться в уполномоченный орган в установленном законом и существующем административном порядке.

Между тем, доказательств наличия какого-либо гаража на спорном участке, и правоустанавливающих документов на него у истца отсутствуют.

В данном случае, по мнению суда, ФИО1 не соблюден существующий порядок предоставления земельного участка на каком-либо праве собственнику здания или сооружения, минуя который он обратился в суд с настоящим иском, поскольку по смыслу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе, и в сфере земельного законодательства.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 о признании права собственности на земельный участок площадью 448 кв.м. с КН № № <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Л.В. Хабарова