УИД № 16RS0036-01-2025-005913-81
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3196/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2а-3196/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Хамидуллиной К.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2,
представителя заинтересованного лица – садоводческого товарищества <данные изъяты>» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 об оспаривании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.
В обоснование требований административный истец указал, что владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования ранее был установлен: для сада-огорода.
Поскольку вид разрешённого использования: для сада-огорода не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.
Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» вышеуказанному земельному участку установлен вид разрешённого использования: ведение огородничества.
Так как земельный участок расположен в черте населённого пункта город Альметьевск, <данные изъяты>, вид разрешённого использования, указанный в правоустанавливающем документе: для сада-огорода, соответствует виду разрешённого использования: ведение садоводства (код. 13.2).
В связи с этим, административный истец ФИО4 просил:
- признать незаконным постановление <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «для сада-огорода» земельного участка, <адрес>, о его соответствии разрешённому использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков;
- обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сада-огорода.
Судом на стадии принятия административного иска к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск»; садоводческое товарищество «<данные изъяты> Также в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечён заместитель руководителя исполнительного комитета района по экономике ФИО12
Административный истец ФИО4 извещён, не явился.
Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Указал, что оспариваемое постановление административного ответчика фактически направлено на ухудшение положения административного истца, которым на земельном участке построены капитальные объекты – жилой дом и гараж. Отметил, что представленный Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ответ ФИО4 сам по себе не является основанием для установления вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка: ведение огородничества. Также полагал несостоятельной ссылку административного ответчика на Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», поскольку данная норма утратила силу.
Представитель административного соответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку соответствие классификатору было установлено исходя из фактического использования земельного участка.
Представитель заинтересованного лица – садоводческого товарищества <данные изъяты> – ФИО3 <данные изъяты>. Административный иск ФИО4 представитель заинтересованного лица поддержал. Пояснил, что земельный массив, в котором расположен земельный участок ФИО4, находится <данные изъяты>. На земельных участках из построенных жилых домов порядка 30% надлежащим образом зарегистрированы. К построенным жилым домам подведено электроснабжение, ведётся работа, направленная на подключение газо- и водоснабжения.
Иные стороны извещены, не явились.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Абзацем четвёртым п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра <данные изъяты> утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее - Классификатор).
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГрК РФ, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
Частью 8 ст. 35 ГрК РФ установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур (в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи), объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо), а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с ч. 9 ст. 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Частью 1 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В ч. 2 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Земельные участки, виды разрешённого использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, абзац четвёртый п. 4 ст. 85 ЗК РФ), при установлении соответствия между разрешённым использование земельного участка и видом разрешённого использования, установленным классификатором, последний должен выбираться только по критерию соответствия виду, установленному классификатором, вне зависимости от того, предусмотрен ли данный вид градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГРК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 2.1 ст. 37 ГРК РФ предусмотрено, что установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГРК РФ, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.
Соответственно, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешённого использования земельного участка (данная процедура регулируется ст. 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешённого использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легального прежнего вида разрешённого использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть, прежний вид разрешённого использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешённого использования прежний его вид изменяется на какой-либо новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.
Вместе с тем, если правообладатель земельного участка, реализуя по своему усмотрению и в своём интересе (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомочия в отношении этого объекта гражданских прав, просит об установлении соответствия только конкретному виду разрешённого использования, который является тождественным, либо наиболее соответствующим по содержанию, отказ уполномоченного органа установить соответствие именно такому виду разрешённого использования не может быть признан законным, обоснованным и является нарушающим права заявителя.
В силу пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешённого использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешённого использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ, для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешённого использования земельных участков, как «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются огородными земельными участками.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования ранее был установлен: для сада-огорода.
16 мая 2025 года (обращение зарегистрировано за номером №) ФИО4 обратился в органы местного самоуправления с заявлением, в котором просил установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, конкретному виду разрешённого использования по классификатору видов разрешённого использования земельных участков «ведение садоводства» (л.д. 29 оборот).
Согласно акту осмотра земельного участка № от 4 июня 2025 года с приложенным к нему фотоматериалом, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке расположены два объекта капитального строительства – жилой дом и гараж. На участке складируются покрышки, строительные материалы. Участок огорожен забором. Ширина проезда между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по установленному на местности забору составляет 4,8 м, по данным ЕГРН – 6,4 м.
Согласно докладной записке исполняющей обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 <данные изъяты>, устанавливается, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «для сада-огорода» соответствует разрешённому использованию участка «ведение огородничества» (л.д. 28).
Из служебной записки начальника отдела информационного обеспечения и градостроительной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО16 от <данные изъяты> следует, что по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утверждённых решением <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-производственной зоне (ОП) (л.д. 31-34).
19 июня 2025 года Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ФИО4 было направлено информационное письмо №, согласно которому земельный участок не обсепчен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жизни застройки, позволяющим отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводства» (л.д. 7).
Оспариваемым постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» установлено, что вид разрешённого использования земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № соответствует разрешённому использованию земельного участка «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (л.д. 8).
При этом Классификатором для земельного участка с кадастровым номером № допускается установление вида разрешённого использования земельного участка как «ведение огородничества» (код 13.1), так и «ведение садоводства» (код 13.2).
Между тем вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) не предусматривает строительство жилого дома, в то время как вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) такое строительство допускает.
Таким образом, нельзя признать правомерным и обоснованным оспариваемое постановление административного ответчика <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <данные изъяты> о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО14 удовлетворить.
Признать неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «для сада-огорода» земельного участка, <адрес>, о его соответствии разрешённому использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.
Возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО15 от <данные изъяты> о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.
Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение по делу составлено 2 сентября 2025 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
«_____» ___________ 2025 года
Судья