УИД 63RS0044-01-2025-004692-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре судебного заседания Горчуйевой Э.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением, указав, что 02.06.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный договор считает мнимой сделкой, так как никаких правовых последствий он за собой не повлёк. Денежные средства ФИО2 по данному договору не передавались, участок и дом фактически ему тоже передан не был. Договор заключался для возможного в будущем оформления разрешительной документации. Вместе с тем, у истца отсутствовала воля на продажу указанных объектов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи от 02.06.2023 г., земельного участка, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать в ЕГРН запись от 07.07.2023 года №, о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно восстановив право собственности ФИО1 на земельный участок.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать в ЕГРН запись от 07.07.2023 года №, о праве собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно восстановив право собственности ФИО1 на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при заключении сделки истец не получал денежных средств, а покупатель не предпринял никаких действий, направленных на владение или пользование земельным участком, сделка является безденежной, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки суд не известил, предоставил отзыв, в котором исковые требования ФИО1 признал, подтвердил, что денежные средства по спорному договору не передавал, земельный участок не принимал в пользование, в связи с чем полагает необходимым признать оспариваемый истцом договор купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.06.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора земельный участок и жилой дом продан ответчику за 3.300.000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Переход права собственности на ФИО2 произведен по заявлениям сторон, запись о регистрации № и №, произведена 07.07.2023 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данного договора купли-продажи. Более того, стороны подтверждают тот факт, что денежные средства по оспариваемому договору не передавались.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

ФИО2 доказательств оплаты денежных средств в размере 3 300 000 рублей ФИО1 по оспариваемому договору купли-продажи не представил, напротив пояснил, что денежные средства им в действительности не передавались.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.06.2023 года в силу его безденежности подлежат удовлетворению. Суд применяет последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом ФИО2, исключив соответствующие записи регистрации из ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 02.06.2023 г., земельного участка, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от 07.07.2023 года №, на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и от 07.07.2023 года №, на жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зельчан Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.