УИД 77RS0020-02-2023-007481-50

Дело № 2-5147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца в лице адвоката фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2023 по иску ... (ОГРН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между ... и ответчиком 08.09.2015 был заключен договор займа № .... Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1906078, 14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 23730, 39 руб.

Представители истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ... А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Между ... и ...ым А.В. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа н договор залога автомобиля № ... от 08.09.2015 г.

Согласно условиям договора займа, ... предоставило ответчику 08.09.2015 г. в заем денежные средства в сумме 709 000, 00 (семьсот девять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 33 % годовых, что подтверждается распиской ответчика в тексте договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком па условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, вследствие чего накопилась задолженность.

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: - по основному долгу за период с 08.10.2015 г. по 07.09.2022 г. в размере 709 000. 00 рублей, - но процентам за период с 08.10.2015 г. по 07.09.2022 г. в размере 1 049 644, 98 рублей, - по процентам за период с 08.09.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 147 433. 16 рублей. Всею задолженность ответчика по договору займа составляет 1 906 078, 14 руб.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

... на основании договора цессии № 39 от 06.03.2020 г. уступило ... права требования с ответчика задолженности по договору займа.

В свою очередь, ... на основании договора уступки прав требования № 1- 2008/20 от 20.08.2020 г. уступило ... права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенному им с ....

В силу договора уступки прав требования № 1-2008/20 от 20.08.2020 г. и ст. 382 ГК РФ, ... является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на лату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (уведомление № 19/23-У и требование № 19/23-Т от 23.01.2023 г.).

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и па тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 10, 20 договора займа клиент передает компании в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (<***>): .... 2008 года выпуска (предмет залога).

Следовательно, законом и договором займа истцу представлено право требовать через суд обращения взыскания на предмет залога по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, а кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проверив представленный Обществом детализированный расчет суммы исковых требований и признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд находит ее верной, не противоречащей условиям заключенного между сторонами договора и удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 906 078, 14 руб. из которых: - по основному долгу за период с 08.10.2015 г. по 07.09.2022 г. в размере 709 000. 00 рублей, - но процентам за период с 08.10.2015 г. по 07.09.2022 г. в размере 1 049 644, 98 руб., - по процентам за период с 08.09.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 147 433. 16 руб., заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Учитывая данные обстоятельства, наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по кредитному договору в сумме 1906078, 14 руб., не погашенной ответчиком, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 16483 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23730, 39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ОГРН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по договору займа № ... от 08.09.2015 г. в размере 1906078, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23730, 39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судьяфио