УИД: 61RS0033-01-2025-001015-35

Дело №2-886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 17 июля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьим лицам ООО ПКО «ЭОС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Инкас коллект», ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила права», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Защита онлайн», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ООО «ТТК-Связь» макрорегион Кавказ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ООО «Столичное АВД» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. На исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СП, в отношении должника ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскание с должника ФИО1 по судебным решениям выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном – 22): ИП №-ИП, возбуждено 23.05.2024, взыскатель МИФНС №23 по Ростовской области, сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №ИП, возбуждено 15.11.2021, взыскатель ООО «Столичное АВД», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 09.02.2022, взыскатель ООО ПКО «ЭОС», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 17.03.2022, взыскатель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила права», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 18.05.2022, взыскатель МИФНС №26, сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 06.07.2022, взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма долга <данные изъяты> руб.,; ИП №-ИП, возбуждено 13.07.2022, взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 08.08.2022, взыскатель ООО ПКО «ЭОС», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 10.08.2022, взыскатель ООО «Бюро взыскания «Правёж», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №ИП, возбуждено 02.12.2022, взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 20.02.2023, взыскатель ООО «Столичная сервисная компания», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 22.08.2023, взыскатель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила права», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 02.05.2023, взыскатель ООО «Инкас коллект», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 28.06.2023, взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 06.07.2023, взыскатель ООО МКК «Займ-Экспресс», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 30.10.2023, взыскатель ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 30.10.2023, взыскатель ООО «Защита онлайн», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 02.11.2023, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 02.11.2023, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 01.04.2024, взыскатель ООО «ТТК-Связь» макрорегион Кавказ», сумма долга <данные изъяты> руб.; ИП №-ИП, возбуждено 07.11.2024, взыскатель МИФНС №23 по Ростовской области, сумма долга 202 руб.; ИП №-ИП, возбуждено 28.11.2024, взыскатель МИФНС №23 по Ростовской области, сумма долга <данные изъяты> руб. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на указанный объект недвижимого имущества 25.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно указанного земельного участка. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик – должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, истец просит суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. указанному в адресной справке от 20.06.2025 (л.д. 82), информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письменных пояснений и ходатайств в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись по настоящему делу заказные письма разряда «судебное» с уведомлением, однако корреспонденция возвращалась в суд.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельных участков, сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Согласно пункту 2 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СП, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, взысканных судебными решениями.

Согласно доводам истца, не оспоренных ответчиком, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.05.2025 взыскание по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей ООО ПКО «ЭОС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Инкас коллект», ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила права», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Защита онлайн», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ООО «ТТК-Связь» макрорегион Кавказ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ООО «Столичное АВД». Сумма долга ответчика ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 08.08.2022, взыскатель ООО «ЭОС», включенному в состав сводного исполнительного производства, составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-17, 51).

В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 50). Иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2025 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем на указанный объект недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. (л.д. 69-74)

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях….»

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности….».

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствие условий, при которых допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьим лицам ООО ПКО «ЭОС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Инкас коллект», ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила права», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Защита онлайн», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ООО «ТТК-Связь» макрорегион Кавказ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ООО «Столичное АВД» об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.