Судья Могильная Е.А. Дело № 33-8041/2023

34RS0008-01-2022-008908-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ООО «Издательский дом «Волгоградская правда», главному редактору Голод Е.В. о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ответчиков – ФИО2, представителя комитета по делам территориальных образований внутренней и информационной политики <адрес> ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Издательский дом «Волгоградская правда», главному редактору Голод Е.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой опубликовать, распространить информацию о личных убеждениях, которая, по его мнению, соответствует положениям Закона РФ «О средствах массовой информации». Ответчики отказали истцу в публикации и распространении информации, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчиков опубликовать, распространить в СМИ текст статьи «Кто защитит нашу Конституцию?».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отметить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 42 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» к обязательным относятся сообщения, которые редакция средства массовой информации обязана опубликовать в силу закона или указания суда.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из того, что редакция газеты не является государственным органом либо органом местного самоуправления, в связи с чем, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть распространены на спорные правоотношения. Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что редакция вправе отказать истцу в публикации материалов, относящихся к категории авторских.

Материалы дела не содержат доказательств того, что подготовленные истцом для публикации материалы являлись ответом на распространенные в публикациях сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы истца, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать ответ на страницах газеты не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Могильная Е.А. Дело № <...>

34RS0№ <...>-36