Дело № 2-1947/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002382-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Ивановой Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2019 в размере 358893, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6788, 94 рублей; зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 09.11.2019 взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 11237, 54 рублей, в этой части решение суда считать исполненным.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.11.2019г. ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400500 рублей под 13,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно, начиная с 28.06.2020г. нарушались сроки внесения платежей. 14.09.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2019г. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На момент уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору составляет 358893,72 рублей, в том числе сумма просрочено задолженности – 347164, 86 рублей, сумма просроченных процентов – 11728,86 рублей. Указанная задолженность возникла за период с 28.06.2020г. по 14.09.2022г., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Определением от 27.04.2023г. отменен судебный приказ от 14.12.2022г. № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 358893, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3394,47 рублей. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11237, 54 рублей. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 11237, 54 рублей подлежат зачету.
Истец, третье лицо АО «Альфа-Банк», привлеченное к участию в деле определением судьи от 15.11.2023г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что в период пандемии он остался без работы, обращался в банк, ему сказали, что «сработала» страховка, денег на погашение не было.
Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 09.11.2019г. между ФИО1, на основании поданного им заявления, и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, подписанный в согласованном сторонами порядке посредством простой электронной подписи, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400500 рублей под 13,99% годовых на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13700 рублей, платежная дата: 24 число каждого месяца (л.д. 14-15).
В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по договору, 09.11.2019г. денежные средства в сумме 400 500 рублей перечислены на счет ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» (л.д. 10-13). Доказательств обратному ответчиком не представлено.
В соответствии с п.6 Индивидуальных заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборот). Однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно, начиная с 28.06.2020, нарушались сроки внесения платежей. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, было им признано.
На основании Договора №ДГ от 14.09.2022г. права требования по кредитному договору № от 09.11.219г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешли к ООО «АБК» (л.д. 25-30).
Условиями кредитного договора №PILPAOPYE21911091951 не предусмотрен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору (п. 13 Индивидуальных условий).
Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец надлежащим образом сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и предоставил реквизиты для оплаты задолженности по договору (л.д. 23).
На момент уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору составляет 358893,72 рублей, в том числе сумма просрочено задолженности – 347164, 86 рублей, сумма просроченных процентов – 11728,86 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу изложенного по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ФИО1 возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов.
На основании изложенного суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 14.12.2022г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 358893, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3394,47 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2223г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 8).
В исковом заявлении истец указывает, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11237, 54 рублей, при этом поворот исполнения судебного приказа в сумме списанных денежных средств после его отмены не производился, сведений об обратном не представлено.
В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 09.11.2019 взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 11237, 54 рублей, в этой части решение суда считать исполненным.
На основании вышеизложенного, с четом признания исковых требований ответчиком суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 788,94 рублей (л.д. 7,7 оборот). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 788,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 09.11.2019 в размере 358 893 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 788 (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.
Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 09.11.2019 взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 11 237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 54 копейки, в этой части решение суда считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.12.2023.
Председательствующий: