Дело № 2а-453/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 24 июля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что на исполнении у ответчика судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного Хайбуллинским районным судом РБ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100407,55 руб. Однако, ответчиком на протяжении с момента возбуждения исполнительного производства не произведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение должника ФИО2 не установлен источник дохода должника, не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, при отсутствии имущества и доходов ответчиком не принято решение об окончании исполнительного производства, таким образом, ответчиком нарушены имущественные права истца как взыскателя по исполнительному производству и ссылаясь на положения ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава- исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ устранить нарушения прав и законных интересов истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП по РБ, судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО2, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 98825,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству сводки по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АПАО «МТС Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и в других кредитных учреждениях.
Осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому дом заброшен, в доме не проживают, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, также установлено, что должник не трудоустроен.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались необходимые исполнительные действия, а именно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, было обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организацией, осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
При этом, суд также не усматривает незаконного бездействия ГУФССП по РБ, которым были бы нарушены права административного, поэтому требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года.