Решение по делу № 02-2625/2023~М-2216/2023 от 12.07.2023

УИД 77RS0025-02-2023-002964-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соломатиной О.А. при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2625/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа ххх. – 14 258 руб. 97 коп., образовавшуюся ххх., государственную пошлину в размере 570 руб. 36 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ххх. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 14 258 руб. 98 коп. за период ххх., что подтверждается расчетом задолженности и поступивших платежей по договору займа ххх.

ххх. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому право требования к должнику по договору ххх. переходит к ООО «Югория» в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору ххх. за период с ххх. в размере 14 258 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 7 300 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам– 6 958 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ххх. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор ххх. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 14 258 руб. 98 коп. в период с ххх., что подтверждается расчетом задолженности и поступивших платежей по договору займа ххх.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления в размере 570 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ххх выдан УФМС России по ххх) в пользу ООО «Югория» (ххх) задолженность по договору займа ххх. – 14 258 руб. 97 коп., государственную пошлину с искового заявления – 570 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соломатина О.А.