Решение по делу № 2-15620/2022 от 09.12.2022 - о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-15620/2022

23RS0041-01-2022-014770-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2022 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ИТК ЦБ» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «ИТК ЦБ» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ФИО1 через Туристическое агентство «ИТК ЦБ» 03.02.2022 г. посредством подачи заявки № и подписания договора реализации туристического продукта № (далее – Договор) приобрела туристический продукт в соответствии с Приложением № к Договору. В соответствии с Приложением № к Договору существенными условиями подбора тура является следующее: Туристы: MRS DROZDOVA KRISTINA дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, MR DROZDOV MIKHAIL дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Транспорт: ZF 839 (Москва VKO-A 00:45 – Мале Атолл MLE 11:25) (2 чел.), Багаж: Включен кол-во (10 кг), Ручная кладь: Включена кол-во (5 кг), ZF 840 (Мале Атолл MLE 13:25 – Москва VKO-A 20:10) (2 чел.), Багаж: Включен кол-во (10 кг), Ручная кладь: Включена кол-во (5 кг). По правилам авиаперевозчика для чартерных рейсов время вылета может меняться Ч- 24 часа. Трансфер: SpeedboatTransferRoundtrip (MVD) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Cost: GreenTaxMaldives (MVD) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Страхование: ERV Медицинская страховка 50000 USD ЗО franchize ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 чел.). Общая цена туристического продукта: Рубли: <данные изъяты>, Предоплата 1 772,5 USD (50%) – <данные изъяты> (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 78,64), Доплата 1 772,5 USD (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (по курсу на 06.02 – 78,03), Всего: 3 545 USD.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ сумма по Договору в размере <данные изъяты> оплачена Истцом - ФИО1 в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено гарантийное письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» которым туроператор гарантирует туристам DROZDOVA KRISTINA, DROZDOV MIKHAIL, которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачёта) на новую заявку.Также ООО «Анекс Туризм» сообщает в данном письме, что в том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере <данные изъяты> могут сохраниться на заявке № в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.

ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» была направлена претензия, в которой Истец просит вернуть денежные средства, уплаченные по Договору в полном объеме. Удовлетворить требования ФИО1 в досудебном порядке ООО «Анекс Туризм» отказывается. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющихся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «ИТК ЦБ» в судебное заседание не явился. Кроме того поступило возражение на исковое заявление, ответчик указал, что согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. В связи с чем туроператор ООО «Анекс Тур» аннулировал заказ ФИО1 без фактически понесенных расходов. ООО «ИТК ЦБ» проинформировал ФИО1 о возможности возврата денежных средств. Однако, истец в устной форме проинформировала, что планирует воспользоваться денежными средствами в сентябре 2022 года на другую туристическую поездку. Когда поступило в адрес ответчика копия искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК ЦБ» произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. ООО «АНЕКС Туризм» положена на депозит часть оплаченной суммы по заявке 8568331. В связи с чем, истцу необходимо обратиться с заявлением на возврат для дальнейшей передачи туроператору ООО «Анекс Туризм».

Согласно разъяснений Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 через Туристическое агентство «ИТК ЦБ» ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявки № и подписания договора реализации туристического продукта № (далее – Договор) приобрела туристический продукт в соответствии с Приложением № к Договору. В соответствии с Приложением № к Договору существенными условиями подбора тура является следующее: Туристы: MRS DROZDOVA KRISTINA дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, MR DROZDOV MIKHAIL дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Транспорт: ZF 839 (Москва VKO-A 00:45 – Мале Атолл MLE 11:25) (2 чел.), Багаж: Включен кол-во (10 кг), Ручная кладь: Включена кол-во (5 кг), ZF 840 (Мале Атолл MLE 13:25 – Москва VKO-A 20:10) (2 чел.), Багаж: Включен кол-во (10 кг), Ручная кладь: Включена кол-во (5 кг). По правилам авиаперевозчика для чартерных рейсов время вылета может меняться Ч- 24 часа. Трансфер: SpeedboatTransferRoundtrip (MVD) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Cost: GreenTaxMaldives (MVD) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Страхование: ERV Медицинская страховка 50000 USD ЗО franchize ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 чел.). Общая цена туристического продукта: Рубли: <данные изъяты>, Предоплата 1 772,5 USD (50%) – <данные изъяты> (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 78,64), Доплата 1 772,5 USD (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (по курсу на 06.02 – 78,03), Всего: 3 545 USD.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ сумма по Договору в размере <данные изъяты> оплачена Истцом - ФИО1 в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено гарантийное письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» которым туроператор гарантирует туристам DROZDOVA KRISTINA, DROZDOV MIKHAIL, которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачёта) на новую заявку. Также ООО «Анекс Туризм» сообщает в данном письме, что в том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере <данные изъяты> могут сохраниться на заявке № в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.

ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» была направлена претензия, в которой Истец просит вернуть денежные средства, уплаченные по Договору в полном объеме. Удовлетворить требования ФИО1 в досудебном порядке ООО «Анекс Туризм» отказывается.

Судом установлено, что истцом произведена полная оплата по договору оказания туристических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. ООО «Анекс Туризм» своих обязательств по договору не выполнило, денежные средства, оплаченные истицей, возвращать отказывается.

Тем самым ООО "Анекс Туризм" не выполнило свои обязательства перед истцом, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.9 Федерального закона № 132, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.6 ст.9 Федерального закона № 132, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6Федерального закона № турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьёй 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Как подтверждается материалами дела, соответствующее сообщение опубликовано в установленном порядке.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Судом установлено, что заключая договор о реализации туристического продукта с истцом, турагент ООО "ИТК ЦБ" действовало, в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО "Анекс Туризм", что согласуется с положениями п.10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.1.1 договора от 22.01.2020г., согласно которому турагент, по поручению клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательства по бронированию и оплате выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Таким образом, турагент ООО "ИТК ЦБ" по поручению клиента забронировал туристическую путевку у туроператора ООО "Анекс Туризм" в Мальдивскую Республику, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от сторон обстоятельствам (распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) эта поездка не состоялась.

Ответчиком ООО "Анекс Туризм" в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за оплаченный истцом но не предоставленный ответчиком туристический продукт в рамках заключенного между ООО "ИТК ЦБ" и истцом договора, а также перечисления денежных средств ООО "Анекс Туризм" в счет оплаты сформированного туристского продукта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, оплаченных по договору оказания услуг, признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 4Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Давая оценку возражениям ООО "ИТК ЦБ", суд считает необходимым указать, что доводы ответчика ООО «ИТК ЦБ» о том, что денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», однако истец не обратилась с заявлением о возврате денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Требование потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не дан.

Суд принимает во внимание характер правоотношений между истцом и ответчиком. Письмо ответчика и квитанция (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает его осведомленность о состоявшемся платеже и заинтересованность в последнем. Не отрицая наличия договорных отношений с истцом, ответчик обязан принять исполнение фактических действий по перечислению средств, в том числе разъяснив право истца на возврат суммы при поступлении досудебной претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" оплаченной по договору стоимости турпродукта в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено следующее:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после уведомления истца о возврате денежных средств за тур свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере <данные изъяты> (277 650+116 613+2 000 = 396 263 / 2 = 198 131, 50).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ИТК ЦБ» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму убытков, причиненных вследствие неоказания туристических услуг, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТК ЦБ» в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья