Судья Евдокимова С.А. Дело № 33-8182/2023

УИД 34RS0018-01-2020-002026-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2022 по иску инспекции государственного надзора Волгоградской области к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе инспекции государственного надзора Волгоградской области

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении иска инспекции государственного надзора Волгоградской области к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения о выборе управляющей организации, утверждении договора управления.

В обоснование иска указано, что инспекцией была проведена проверка соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах № 1, 5, 6, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58, 61, 62, 65, 66, 71, 74, 78, 79, 109, 113 в п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области решения о выборе способа управления указанными многоквартирными домами управляющей организацией Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе данной проверки установлено, что 11 сентября 2017 года собственником помещений в многоквартирных домах № 1, 5, 6, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58, 61, 62, 65, 66, 71, 74, 78, 79, 109, 113 в п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области – Министерством обороны Российской Федерации, владеющем в праве общей собственности на общее имущество в указанных многоквартирных домах более чем 50 %, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, единолично принято решение о выборе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в качестве управляющей организации. На основании принятого решения многоквартирные дома включены в договор № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20 сентября 2017 года управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, и заключено дополнительное соглашение к указанному договору по включению объектов жилищного фонда, указанных в приложении к указанному решению.

В нарушение требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в качестве управляющей организации принято единолично, без проведения открытого конкурса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение от 11 сентября 2017 года о выборе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в качестве управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирными домами № 1, 5, 6, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58, 61, 62, 65, 66, 71, 74, 78, 79, 109, 113 в п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, и об утверждении договора управления, принятое единолично, в нарушение требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворены, признано недействительным решение от 11 сентября 2017 года о выборе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в качестве управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирными домами жилыми домами №№ 1, 5, 6, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58, 61, 62, 65, 66, 71, 74, 78, 79, 109, 113 в п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области и об утверждении договора управления, принятое единолично, в нарушение требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15 декабря 2022 года судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность решения суда от 15 декабря 2022 года, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 г. № 422-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений" создано федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", являющееся структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Минобороны России на территории Северно-Кавказского региона по вопросам федерального имущества.

Многоквартирные жилые дома №№ 1, 5, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58, 61, 62, 65, 66, 71, 109, 113 и общежития №№ 71, 74, 78, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п.Октябрьский, Мариновский гарнизон, в/г №№ 2, 3 переданы и поставлены на бюджетный учет ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании приказа Минобороны России от 17 декабря 2010 г. № <...> и передаточного акта.

Ранее, вышеуказанные многоквартирные дома и общежития находились на балансе ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России.

ФИО1, в соответствии с копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, наделялся полномочиями осуществлять действия по вопросам управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе по выбору способа управления многоквартирных жилых домов.

Министерством обороны России, в лице ФИО1, действующего на основании указанной выше доверенности, заключен с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России» договор управления № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20 сентября 2017 года жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации. Данный договор заключен на основании единоличного решения общего собрания собственника многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Минобороны России, расположенных на территории Волгоградской области, Калачевского района, п. Октябрьский, Мариновский гарнизон, в/г №№ 2, 3. В перечень многоквартирных домов переданных по указанному договору управления включены жилые дома №№ 1, 5, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 51, 52, 58; 61, 62, 65, 66, 71, 109, 113 и общежития №№ 71, 74, 78.

Дополнительным соглашением № 10 от 25 сентября 2018 года в указанный выше перечень включен многоквартирный жилой дом № 6, по адресу: Волгоградская обл., Калачевский район, п. Октябрьский.

Дополнительным соглашением № 11 от 25 сентября 2018 года срок действия указанного выше договора управления был продлен до 01 октября 2019 года.

Дополнительным соглашением № 17 от 30 августа 2019 года срок действия указанного выше договора управления был продлен до 01 октября 2019 года.

Отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа, уведомил орган местного самоуправления (письмо от 10 ноября 2020 года №54/2/4776/33) о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании и назначении временной управляющей компании на период проведения открытого конкурса.

На основании приказов № 344, № 345, № 346, № 347, № 348, № 349, № 350 от 13 июля 2020 года, № 355, № 356, № 357, № 358, № 359, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 365, № 366, № 367, № 368, № 369 от 14 июля 2020 года, № 371, № 372, № 373, № 374, № 375, № 376, № 377, № 378, № 379 от 15 июля 2020 года органа государственного надзора инициирована внеплановая документарная проверка в отношении проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

16 июля 2020 года инспекцией у ответчика истребована необходимая документация для проведения проверки в срок до 24 июля 2020 года, данное требование исполнено 22 июля 2020 года.

Актами проверок от 18 августа 2020 года, 19 августа 2020 года и 20 августа 2020 года установлены нарушения требований жилищного законодательства при принятии общим собранием собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах решения о выборе способа управления указанных многоквартирных домов управляющей организацией ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России" Минобороны России, поскольку указанная управляющая организация выбрана без проведения открытого конкурса.

Инспекция, обращаясь в суд с данным иском, полагает, что в нарушение части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником принято единоличное решение от 11 сентября 2017 года и заключен договор управления без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений ответчиками требований жилищного законодательства по порядку выбора управляющей организации допущено не было.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Положениями части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 18.06.2011) прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса", утв. "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД".

Между тем, оспариваемое решение принято 11 сентября 2017 года, а также договор управления заключен 20 сентября 2017 года, то есть до вступления в силу изменений в ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, утв. Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 39 указанных Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в МКД выбрали способ управления МКД или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

При этом, законодателем были четко разделены понятия "более чем 50% жилых - помещений" и "все жилые помещения", которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные понятия имели существенное значение, поскольку при нахождении всех жилых помещений в собственности Российской Федерации проведение конкурса не предусматривалось в силу прямого указания закона, а в случае нахождения в собственности Российской Федерации более 50%, но менее 100% проведение конкурса было необходимым.

Специфика управление МКД со 100% долей собственности государства заключалась в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. В таких объектах нет общего имущества, и соответственно, не может быть общего собрания собственников помещений в МКД.

При этом порядок управления таким домом должен был быть установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с учетом ранее действовавшей ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации было утверждено Положение о Минстрое России от 18.11.2013 № 1035.

Пунктом 5.2.52 Положения определено, что непосредственно Минстрой России принимает порядок управления МКД все помещения, в котором находятся в собственности в Российской Федерации.

Письмом Минстроя России от 03.04.2015 № 9591-ОД/04 подтверждается, что в МКД, в котором все помещения принадлежат государству, собственник таких помещений единолично принимает решение о выборе способа управления согласно ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится, в том числе, выбор способа управления МКД.

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Пунктом 13, 14 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе управление недвижимым имуществом.

В рассматриваемом же случае собственником 100% жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Волгоградской области является Минобороны России, при этом собственник МКД принял решение о способе управления, о чем свидетельствует единоличное решение от 11 сентября 2017 года о выборе управляющей организации - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определило порядок управления жилищным фондом, находящимся в 100% федеральной собственности, закрепленным за Минобороны России, указав в Постановлении от 29.12.2008 № 1035 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления от 20 сентября 2017 года на основании решения собственника спорных МКД является заключенным без нарушения требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Калачёвский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: