УИД: 50RS0<номер>-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № <номер>, заключенного между ней и ПАО «Московский кредитный банк» <дата> в размере 67 306,64 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 524, 51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на <дата>, 87 664,59 руб.- сумму процентов по ставке 20,00 % годовых за период с <дата> по <дата>, 60 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за тот же период, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 67 306,64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 67 306,64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до <дата> из расчета 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 67 306,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 524,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на <дата>, 87 664,59 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 1 601 224,97 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 601 224,97 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 60 000 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от <дата> Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от <дата> исполнены ИП ФИО3 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от <дата> исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № <номер> (л.д.<...>).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 70 000рублей на срок до <дата> из расчета 20 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов (далее – Договор).

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> (<...>).Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

<дата> между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер>. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от <дата> исполнены ИП ФИО3 в полном объеме (л.д.<...>).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от <дата> исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме (<...>).

Как указывает истец, задолженность ответчика по Договору по состоянию на <дата> составила: 67 306,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 524,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на <дата>, 87 664,59 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 1 601 224,97 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Данная задолженность ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов (<...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца (л.д.25 оборотная сторона - 26) суд также признает его арифметически верным.

Вместе с тем, истец, полагая, что сумма неустойки в размере 1 601 224, 97 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика. Суд считает данную сумму обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>а <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету от <дата> № <номер> в размере 67 306,64 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 25 524,51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на <дата>, 87 664,59 руб.- сумму процентов по ставке 20,00 % годовых за период с <дата> по <дата>, 60 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>а <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету от <дата> № <номер> проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 67 306,64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 67 306,64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>а <адрес>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 604,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова