РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2022 г. Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7957/22 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей, просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от 23.07.2021 в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными и ущемляющими права заемщика, поскольку разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной, а также ссылаясь на то, что наличие данного условия в кредитном договоре не оставило для истца права на выбор, она была лишна возможности сравнить условия кредитования, чем было нарушено право истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.07.2021 между Банком и истцом заключен кредитный договор №60\АК\21\712, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере сумма, под 17,9% годовых.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с договором страхования здоровья, жизни № 03432\527\002216\1 от 23.07.2021, заключенного истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии составила сумма

Истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от 23.07.2021 в части увеличения процентной ставки по кредиту на 1,5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, указывая на то, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными и ущемляющими права заемщика, поскольку разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной, а также ссылаясь на то, что наличие данного условия в кредитном договоре не оставило для истца права на выбор, он был лишен возможности сравнить условия кредитования, чем было нарушено право истца как потребителя.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Более того, в случае неприемлемости условий данного кредитного договора Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора согласовываются с кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования страхование Заемщика при заключении Договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию Заемщика. При выборе Страхования Заемщика Заемщик заключает договор страхования со страховой суммой и сроком действия, соответствующими сумме и сроку возврата кредита, определенными и согласованными Индивидуальными условиями Договора. Банк вправе установит меньший срок действия договора страхования без его последующей пролонгации в течение всего срока кредитования. Договор (полис страхования) и документы, подтверждающие факт оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования должны быть представлены в Банк в течение 30-ти дней с даты заключения Договора о кредитовании.

Форма индивидуальных условий, по которой должны заключаться кредитные договоры, установлена ЦБ РФ в Указании от 23 апреля 2014 № 3240 «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Согласно Указанию п.9 индивидуальных условий наименован как «Обязанность заемщика заключить иные договоры». В соответствии с п. 2 Указания исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается.

Суд отмечает, что доказательств того, что заключение кредитного договора носило недобровольный характер, Истцом не представлено.

Более того в соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита, подписанного собственноручно истцом, что последним не оспаривалось, истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц, в случае отсутствия страхования жизни и здоровья Заемщика размер процентной ставки увеличивается на 1,5%.

Таким образом, у истца был альтернативный вариант, однако истцом были выбраны условия со страховкой.

Ознакомление клиента с условиями о кредитовании, действующими тарифами подтверждается подписью истца в Заявлении –анкете и адрес условий.

Таким образом, стороны индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали все условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Обязательство по заключению договора страхования жизни и здоровья, установленное в п. 9 кредитного договора, включено в кредитный договор на основании волеизъявления истца, выраженного в заявлении-анкете.

Довод истца о том, что разница между процентными ставками является дискриминационной, является несостоятельным и голословным, поскольку объективно данный довод ничем не подтвержден.

Равно как несостоятельны доводы истца о том, что банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, поскольку в соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита Истец выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумме кредита.

Суд не принимает доводы истца, ссылающегося на то, что у него не было выбора, что ему в нарушение требований действующего законодательства не был предложен альтернативный вариант кредитования, что он вынужден был получить услугу по личному страхованию, поскольку, как указывает сам истец и следует из условий кредитования, варианты получения кредита указаны в самом договоре, и у истца была возможность сравнить предложенные варианты и сделать свой выбор, что им и было произведено.

Как указано судом выше, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от заключения договора, таким образом, доводы истца о том, что любой из предложенных истцу вариантов был выгоден только Банку не состоятельны.

Доводы истца о том что Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании также не состоятельны, поскольку как было указано судом выше, истец мог не принимать как сами условия кредитования так и необходимость страхования, кроме того, как следует из условий п. 3.9 Общих условий кредитования, Договор (полис страхования) и документы, подтверждающие факт оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования должны быть представлены в Банк в течение 30-ти дней с даты заключения Договора о кредитовании, то есть истец не был лишен возможности заключить договор страхования в иной компании, впоследствии предоставив необходимые документы кредитору для снижения процентной ставки.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитования в случае расторжения заемщиком договора страхования Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки.

С учетом вышеизложенного условие п. 4 индивидуальных условий кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца, наоборот предоставляет последнему право самостоятельно сделать выбор на выгодных именно для себя условиях, а равно оснований для признания п. 4 договора недействительным не имеется.

Суд отмечает, что наоборот отсутствие в договоре данных условий нарушит право заемщика, поскольку лишит его права на выбор, в том числе на альтернативный вариант кредитования, о чем в том числе указывает сам истец.

На основании вышеизложенного с учетом того, что доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований, не нашли свое подтверждение, судом не было установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца, условий действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022