Дело № 2-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Семенкиной А.С.,
«30» мая 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 06 июня 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №.
В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 Кредитного договора.
Согласно п.6 Договора потребительского кредита ответчик обязался вносить ежемесячно платежи 6 числа каждого месяца на условиях предусмотренного данным пунктом Договора.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В срок, указанный в уведомлении, задолженность ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика по состоянию на 02.05.2023 за период с 07.06.2022 по 05.01.2023 составила 72277,43 руб.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен определением суда от 18.04.2023 на основании заявления ответчика.
По этим основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72277,43 руб., в том числе: 60454,84 руб. -просроченный основной долг, 11303,17- просроченные проценты за пользование кредитом, 519,42 руб. -проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, -523 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,32 руб.
Истец АО КБ «Пойдём!», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО3 был заключён договор потребительского кредита №ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов, предусмотренных п.4 данного договора, в размере 59,9 % годовых.
Согласно п.6 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать задолженность внесением 24 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. 6 числа каждого месяца.
В соответствии с п.12 указанного кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплато1й процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), копией заявления-анкеты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией паспорта ФИО3 и копией ее заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), и не оспорено ответчиком.
Банк выполнил обязанность перед заёмщиком и предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Так, из выписки по ссудному счёту и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, предусматривающих ежемесячное внесение платежей, за период с 06.06.2022 по 02.05.2023 произвела всего три платежа в погашение кредита на общую сумму 14130,00 руб., в связи с чем за ней образовалась задолженность (л.д. 14, 18).
В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Поскольку ответчик ФИО2 нарушила сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита, истец направил ей требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.
В связи с наличием у ФИО4 задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.32-34).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность в размере 72456,69 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1186,85 руб. (л.д. 35).
Определением мирового судьи от 18 апреля 2023 г. указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 35-37).
Как следует из справки о задолженности и расчета задолженности, предоставленных истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2023 за период с 07.06.2022 по 05.01.2023 составила 72277,43 руб., в том числе: 60454,84 руб. -просроченный основной долг, 11303,17- просроченные проценты за пользование кредитом, 519,42 руб. -проценты, начисленные на сумму просроченного кредита (л.д. 17-18).
Расчёт задолженности, предоставленный истом, проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что поведение ответчика ФИО2, которая сначала обратилась с просьбой о предоставлении ей кредита, а впоследствии отказалась исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не соответствует критериям добросовестного и направлено на извлечение выгоды из такого недобросовестного поведения.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, также с учетом положений пп.1 ч.1 ст. 333.19, ст. 333.40 НК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2368,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72277,43 руб., в том числе: 60454,84 руб. -просроченный основной долг, 11303,17- просроченные проценты за пользование кредитом, 519,42 руб. -проценты, начисленные на сумму просроченного кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,32 руб., а всего 74645,75 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Сергеева