№2-1440/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009155-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 78290 руб. По данному судебному приказу задолженность погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78057 руб. 76 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11272 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16489 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 00 копеек, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Судебное толкование данного законоположения, приведенное в п. 42 Постановления №, состоит в том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ (т.е. речь идет только о зачетной неустойке), то положения пункта 1 стати 395 не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Такое толкование должно означать, что в ситуации, когда законом или договором на случай неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства предусмотрена обязанность должника по уплате исключительной, штрафной или альтернативной неустойки, соответствующая неустойка может быть взыскана одновременно с процентами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77034,48 руб., госпошлина 1255,52 руб., следовательно, проценты предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы одновременно с неустойкой.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенных договором на сумму основного долга в размере 59704,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 78057,76 руб.
Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму основного долга в размере 59704 руб. 20 коп. составляет 11272 руб. 64 коп.
Из справки ООО АФК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по договору № заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78290 руб. погашена должником одним платежом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на Маген.
Суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что положения статьи 395 ГК РФ не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на взысканную судебным приказом сумму до момента фактического исполнения судебного акта являются обоснованными. Согласно расчету составляют 16489,16 руб., и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом ООО «АФК» требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 395 ГПК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга.
Однако, денежное обязательство (долг), на которое подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. При этом согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Таким образом, заявленные ООО «АФК» исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АФК» подлежат взысканию 3317 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81 руб.60 коп. которые подтверждаются почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78057 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16489 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 16 коп., госпошлину в размере 3317 (три тысячи триста семнадцать) руб., почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп..
В удовлетворении остальной части требовании отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022