Решение по делу № 12-402/2023 от 10.10.2023

судья 1 инстанции: Есина Е.А. Дело №12-402/2023

дело 1 инстанции: №5-271/2023

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 и его защитника Ваджипова Эмиля Рустемовича, жалобы ФИО1 и его защитника Ваджипова Эмиля Рустемовича на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Ваджипов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что выводы суда о наличии события правонарушения не мотивированы, не основаны на материалах дела.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года является необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что рассмотрение дела судом проведено без участия защитника, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, при отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, судом не принято во внимание, что в зале суда свидетели ФИО2 и ФИО3 не полностью подтвердили ранее данные показания. Просил указанное постановление отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - Ваджипов Э.Р. жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что 19 мая 2023 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, отказался пройти с сотрудником полиции в ОМВД России по Бахчисарайскому району (Кооперативная ул., д. 4) для составления протокола об административном правонарушении, вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 8201 №144079 от 19 мая 2023 года (т.1 л.д. 2); рапортом О/У ОУР ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО4 от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 4); объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 6-7, 8); выпиской из КУСП №4073 от 19 мая 2023 года о заявлении ФИО4 о задержании ФИО1, оказавшего сопротивление при задержании (т. 1 л.д.9); информацией от 15 августа 2023 года №57/16481 начальника полиции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, согласно которой, ФИО4 19 мая 2023 года в 13 часов 45 минут находился в районе строения <адрес> при исполнении служебных обязанностей, где проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные со служебной деятельностью (т. 2 л.д. 91), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При производстве по делу ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 110), при этом, он в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалоб оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда без участия его защитника и при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Так, о месте и времени рассмотрения дела защитник Ваджипов Э.Р. уведомлен надлежащим образом, то есть необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В связи с чем, рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении 16 августа 2023 года в отсутствие защитника не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в судебном заседании районного суда ФИО1 принимал участие.

Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право ФИО1 на защиту не имеется, а заявленные ходатайства судьёй рассмотрены по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу №5-271/2023 (т.2 л.д. 122-141).

Сведений о незаконности действий сотрудника полиции ФИО4 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, сотруднику полиции ФИО4 было известно о лишении ФИО1 водительских прав, поскольку в его производстве находился материал в отношении ФИО1 по статье 6.9 КоАП РФ. При этом, ФИО1 в этот день и время находился за рулём автомобиля, что подтвердил в суде свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 100).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Ваджипова Эмиля Рустемовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>