РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при помощнике судьи Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2025 по иску ФИО1 к ИП Солонцу В.В. о взыскании аванса по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Солонцу В.В. о взыскании аванса по договору в сумме 980 628 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., указывая, что 11.04.2024 между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире *** в д. *** стр. *** по ул. *** в г. Москве. Стоимость работ по договору составила 928 890 руб., работы должны были быть выполнены в 2 этапа, каждый из которых составлял 2 и 25 календарных дней. Истец внесла предоплату за работы и материалы ответчику, последний обязательства по договору не выполнил. 02.11.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и просил вернуть неотработанный аванс, на что ответчик не ответил. Неисполнением договора истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценил в 15 000 руб., а в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика и присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.702, 708, 715 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О Защите прав потребителей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 11-04/2024, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором (приложение № 1) в установленный договором срок на объекте по адресу: ***.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составляет 928 890 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора, работы должны быть выполнены поэтапно: 1-й этап – после завершения штукатурных работ, срок выполнения 1-го этапа звукоизоляции – 2 рабочих дня; 2-ой этап – после завершения коммуникаций и электрики. Срок исполнения 2-го этапа звукоизоляции – 25 рабочих дней.
Во исполнение договора истец перечислил ответчику 11.04.2024 – 185 778 руб., 27.05.2024 – 475 000 руб., 01.06.2024 – 100 000 руб., 14.06.2024 – 100 000 руб., 28.06.2024 – 60 000 руб., 12.07.2024 - 59850 руб., а всего 980 628 руб.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, их результат истцу не сдал.
02.11.2024 в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец уведомил ответчика об отказе от договора и возврате неотработанного аванса в сумме 980 628 руб., которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом, истец утратил интерес к исполнению договора, отказался от него, доказательств выполнения каких-либо работ по договору и их стоимости ответчиком не представлено, а потому оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 980 628 руб. не имеется, такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в пользу потребителя с ответчика составит: 980628+15000/2=497 814 руб., поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб., что обосновано договором от 31.10.2024 с ИП ФИО3 (составление претензии, иска, представление интересов в суде), чеком об оплате.
Учитывая небольшую сложность спора, объем оказанных услуг, занятость представителя в суде, такие расходы с учетом разумности в сумме 40 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27612,56 руб., исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ***, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, 980 628 руб. в счет возврата неотработанного аванса, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 497 814 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ИП ФИО2 В.В. в пользу бюджета г. Москвы 27612,56 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.
Судья: