Дело № 2-1322/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-001202-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 сентября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2021 решением мирового судьи участка № 208 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № ****** о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 в размере 112 722 руб. 95 коп. и судебных расходов в размере 1727 руб. 23 коп. Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 06.05.2021 Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

Задолженность ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01.06.2022 составляет 114 450 руб. 18 коп.

Банк располагает информацией, что в собственности у ФИО1, по состоянию на 23.05.2022 находится земельный участок, площадью 1000+/-14 кв.м, расположенный по адресу: ******, кадастровый № ******, кадастровая стоимость 143 350 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обращается в суд с исковыми требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Третьи лица Волховский РОСП УФССП России по ЛО и Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением мирового судьи от 16.03.2021 судебного участка № 208 Санкт-Петербурга на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2020, по гражданскому делу № 2-2570/21-208 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 11.02.2021 в сумме 112 722 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1727 руб. 23 коп., а всего 114 450 руб. 18 коп. (л.д. 8).

06.05.2021 Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № ******-ИПв отношении ФИО1 (л.д.9-10).

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на праве собственности по состоянию на 23.05.2022 находится земельный участок, площадью 1000+/-14 кв.м, расположенный по адресу: ******, кадастровый № ******, кадастровая стоимость 143 350 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2022 (л.д.5-7).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, долг не выплачен ответчиком, а спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО1, что выпиской из ЕГРН, при этом спорный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, а потому считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установление начальной продажной цены Земельного участка оставить на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, уроженке ****** (паспорт № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по СПб и ЛО в ******) земельный участок, площадью 1000+/-14 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья –