Решение по делу № 02-3060/2025 от 27.03.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-019803-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 13.01.2023 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 г. по 08.11.2024 г. в размере сумма с последующим начислением по даты вынесения решения суда, убытки, понесенные по оплате процентов по кредитному договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 г. между истцом ФИО1. и ответчиком ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика. Истцом на основании указанного договора был приобретен образовательные онлайн-курс «Digital Master». Оплата стоимости курса в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк. Курс была рассчитан на 24 месяца, истец проходил обучение в течение двух месяцев, после чего утратил потребительскую ценность в освоении программы и прекратил прохождение курса. 14.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 25.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств. 01.11.2024 г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. В целях оплаты образовательных услуг истцом был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по которому оплачены проценты за пользование кредитом в размере сумма Истец полагал, что данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, по которым возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами посредством акцепта истцом публичной оферты, 13.01.2023 г. был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе, на основании которого истцом был приобретен у ответчика ООО «ГикБреинс» образовательный онлайн-курс «Digital Master».

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма, за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что проходил обучение в течение двух месяцев, после чего утратил потребительскую ценность в освоении программы и прекратил прохождение курса.

14.03.2023 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

21.03.2023 г. ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления возврата денежных средств, поскольку полная стоимость курса была удержана на расходы исполнителя.

25.10.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств.

01.11.2024 г. ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере сумма

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком скриншота из системы, истец посетил 20 из 337 уроков курса, а значит размер денежных средств, подлежащих возврату истцу за вычетом возвращенной суммы составляет сумма (из расчета 153684,52/337*(337-20)-15660).

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы истцу в материалы дела не представлено.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что истцу был предоставлен доступ к 331 уроку курса, не может являться основанием для удержания с истца стоимости 331 урока, так как доказательств несения ответчиком дополнительных расходов на предоставление истцу доступа к не посещенным истцом урокам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

Поскольку денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГикБреинс» в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере сумма за период 26.03.2023 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что убытки в виде процентов за пользование заемными средствами, понесены истцом в результате действий ответчика. Выплаты, произведенные ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк в целях оплаты стоимости обучения, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они, не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода.

При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку взыскание штрафа в большем размере нарушает баланс интересов сторон, так как штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и при этом не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма на основании оферты на оказание юридических услуг физическим лицам от 03.04.2024 г. с ООО «Дестра Лигал Тех».

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 13.01.2023 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова