дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО15.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,Ю

потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 - ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, (№ выдан отделением УФМС по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> МАССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающего, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии 1-го км от <адрес> <адрес> <адрес> РМЭ в ходе возникшей ссоры с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар деревянной палкой по лицу и ногой по правой ноге ФИО3 №1, причинив при этом физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением ст. УУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Старшим УУП ОУУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым ФИО2 надлежащим образом ознакомлен и дал объяснение по существу.

Должностное лицо административного органа ст. УУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО6 в судебном заседании полагал протокол об административном правонарушении обоснованным, а привлечение к административной ответственности ФИО2 законным.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев и причинение физической боли

Представитель потерпевшего ФИО3 №1 - ФИО7 полагал обоснованным протокол об административным правонарушении в отношении ФИО2 и просил привлечь последнего к административной ответственности за причинение побоев ФИО5.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просил прекратить производство по делу об административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, предоставленные доказательства судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 с протоколом не согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 с утра приехал с женой на участок, расположенный рядом с его пасекой в <адрес>, чтобы валить деревья и кустарники, растущие на участке. Он подошел к ним, и у них возник спор по поводу рубки деревьев, сказал им, что нельзя заниматься самовольной рубкой деревьев. ФИО3 №1 провоцировал его, говорил, чтобы ударил, но он пальцем не тронул того. При этом ФИО3 №1 говорил своей жене, чтобы та снимала все на видео. Конфликтные отношения с ФИО3 №1 у них давно.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он и его супруга ДД.ММ.ГГГГ утром поехали на поляну, которая находится в собственности ФИО9. Приехали, чтобы убрать ветки, которые упали. Через какое-то время пришел ФИО2 с палкой – черенком от лопаты. Сказал, что это не их поляна. ФИО2 сделал два шага в его сторону, размахнулся и ударил палкой по лицу, отчего у него сломались два зуба. После удара палкой схватил рукой за затылок, и коленом стал бить в область правой ноги. Продолжалось это 6-7 минут. В какой-то момент он вырвался, бросил пилу и ушел, трактор там же оставил. Кроме супруги ФИО3 №1 там больше никого не было. От действий ФИО2 он почувствовал боль в области губы и колена правой ноги, текла кровь с губы. Убежал с места происшествия, поскольку не хотел конфликтовать. В этот же день обратился в приемный покой ФИО17 и с заявлением на ФИО2 в полицию, давал объяснение участковому ФИО6..

В судебном заседании исследовано заявление ФИО3 №1 и его объяснение, данное в ходе расследования административного дела.

Из заявления ФИО3 №1. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД РФ «Козьмодемьянский» следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на земельном участке ФИО8, расположенном в 1 км от <адрес> <адрес> <адрес> нанес побои, отчего он испытал физическую боль.

Из объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО9 пришли на свой земельный участок, расположенный в 1 км от дома в <адрес>, чтобы произвести уборку. В какое то время подошел сосед ФИО2, который стал конфликтовать и нанес удар деревянной палкой по лицу и правой ногой в область его колена правой ноги, отчего он почувствовал физическую боль. Конфликтовать не стал, убежал с места происшествия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является главой КФХ. ФИО3 №1 ее бывший муж, но проживают вместе. С ФИО2 отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 №1 приехали на поляну, которая принадлежит ей, которая расположена рядом с пасекой ФИО2. Надо было почистить территорию от веток и кустарников. К ним подошел ФИО2. Говорил, зачем они пилят здесь, что это не их участок. Подошел к ФИО5 с палкой, замахнулся на него, схватил левой рукой за затылок и приговаривал, что достали его. Ударил палкой по лицу ФИО3 №1. ФИО3 №1 пытался отойти, ФИО2 продолжал держать его за затылок. Она хотела оттащить за плечи ФИО2 от ФИО3 №1. У ФИО10 текла кровь с лица, были выбиты зубы и разбита губа, говорил, что болит правая нога, в связи с чем они поехали в город и обратились в ФИО17. Попыталась снять видео обстановку после произошедшего. ФИО5 удалось отойти от ФИО2. После больницы они направились в отдел полиции, где участковый ФИО6 взял у них объяснения.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО9, данное в ходе расследования административного дела.

Из объяснения свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она и ее муж ФИО3 №1 приехали в <адрес> <адрес>, чтобы убраться на земельном участке. Когда работали к ним подошел ФИО2, который палкой ударил мужа, затем накинулся на того и они стали бороться. Спустя 5-10 минут разошлись. Оставив инструменты и трактор там же она с мужем ушли домой. В тот же день обратились в ФИО17 и полицию.

Из показаний должностного лица административного органа- ст. УУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» капитана полиции ФИО6 в судебном заседании следует, что при приеме заявления ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Козьмодемьянский», то есть в тот же день, когда имело место событие административного правонарушения, у ФИО3 №1 на лице была размазана кровь, распухла губа. В ходе проверки материалов по событию административного правонарушения ФИО2 и иные лица не заявляли о необходимости опроса очевидцев события ФИО11 и ФИО13. Данные свидетели появились только на судебном заседании в мировом суде при рассмотрении административного дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ФИО2 у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром находился у ФИО2 на пасеке. ФИО2 сказал, что пойдет поговорит с ФИО3 №1. Он и рабочие оделись и тоже вышли на улицу. Увидел за оградой трактор, в метрах 20-30 от пасеки. Там же были ФИО12 и его жена. Он и сын ФИО2 находились на территории пасеки. Видел, что ФИО2 подошел к ФИО14. Между ФИО2 и ФИО3 №1 началась перепалка, громко разговаривали.Слов не было слышно, но голоса были громкие. Драки не было, друг друга они не били, только громко разговаривали. Они ругались в течение 5-10 минут. Первым ушел ФИО3 №1 и его жена.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пасеке отца ФИО2, готовился ехать домой. На поляну приехал ФИО3 №1 на тракторе, отец сказал, что сходит посмотрит. На пасеке также был ФИО11 и рабочие. С кем приехал ФИО12 он не видел. Отец с ФИО3 №1 громко разговаривали, ругались. Драки между ними он не видел. Расстояние до них было метров 30-40.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного не в день событий правонарушения, следует, что следов борьбы и следов похожих на кровь не обнаружено.На осматриваемой территории имеются деревья и кустарники.

По административному делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО3 №1 телесных повреждений не обнаружено. В описательно-мотивировочной части заключения эксперта указано, что ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ФИО17 с жалобами в правом коленном суставе. Осмотрен хирургом- паталогии не обнаружено. Обнаружен отек в области верхней губы. Поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава.

Из выписки истории болезни ФИО3 №1, следует, что ФИО3 №1 обращался в приемный покой ФИО17, в ходе которого хирургом поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, обнаружен отек в области губы. Указано: избили ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на работе.

Кроме того, приобщена копия медицинской карты ФИО3 №1 стоматологического пациента, из которой следует, что ФИО3 №1 обратился за стоматологической помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу разрушения коронки 11 и 21 зуба более чем на 2/3, которые удалили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленной ФИО3 №1 видеозаписи установлено, что на лице ФИО3 №1 и снегу предположительно на месте происшествия видны следы, похожие на кровь.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на земельном участке, расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, в ходе возникшей ссоры между ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 умышленно нанес побои ФИО5, а именно ударил деревянной палкой по лицу, затем правым коленом по правой ноге, отчего ФИО3 №1 испытал физическую боль.

Из описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании представленных медицинских документов установлено, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в приемный покой Козьмодемьянской ЦРБ, со слов был избит ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 00 мин, жалобы на боль в правом коленном суставе, отек в области верхней губы, установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава.

Из представленных в судебное заседание потерпевшим ФИО3 №1 медицинских документов следует также, что ФИО3 №1 обращался к врачу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрушением коронки 11 и 21 зуба более чем на 2/3, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ударены.

Из заявления, объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и последующих показаний, данных суду, следует, что ФИО2 ударил его деревянной палкой по лицу и нанес удар коленом в область колена правой ноги.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования подтвердила факт нанесения ФИО2 удара деревянной палкой по лицу ФИО3 №1 и факт борьбы между ними.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ст. УУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО6 показал, что в момент обращения ФИО3 №1 в МО МВД РФ «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности у ФИО3 №1 имелись следы крови на лице, отекла губа.

Таким образом, последовательность и хронология событий, а также характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при обращении ФИО3 №1 в МО МВД РФ «Козьмодемьянский» и за медицинской помощью ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» сразу после событий правонарушения, указывают на объективность его показаний относительно обстоятельств произошедшего.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и последовательности развития событий подтверждают объективность показаний ФИО3 №1 относительно обстоятельств получения им телесных повреждений.

Суд, учитывает, что свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО13 являются свидетелями в разной степени заинтересованными в исходе дела со стороны потерпевшего и привлекаемого к административной ответственности лица. Свидетели подтвердили, что между ФИО3 №1 и ФИО2 была конфликтная ситуация, при этом именно ФИО2 подошел к ФИО5. Из указанных свидетелей именно ФИО9 ближе всех находилась к месту совершения правонарушения и являлась очевидцем событий. К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13 в части того, что они не видели, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО5 суд относится критически, поскольку ФИО11 состоит в дружеских отношениях с ФИО2, а ФИО13 является сыном последнего.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 установлено, что они находились на удалении от места правонарушения, в силу чего могли не видеть все обстоятельства конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО3 №1 Из протокола осмотра места происшествия установлено. что между местом, где находились указанные свидетели и местом, где происходил конфликт расположены деревья и кустарники.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в ходе проверки и судебном заседании также не отрицал факт конфликтной ситуации между ним и ФИО3 №1, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, но отрицает факт нанесения ударов потерпевшему.

Суд считает позицию и показания ФИО2 о непричастности к возникновению телесных повреждений у ФИО3 №1 способом защиты и относится к ним критически.

Суд не находит оснований и мотивов для оговора со стороны ФИО3 №1 и ФИО9 ФИО2. Хронология событий произошедшего, а также последовательность обращений потерпевшего в МО МВД РФ «Козьмодемьянский» и за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» в тот же день после событий правонарушения, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений в совокупности с показаниями потерпевшего свидетельствуют, по мнению суда, об объективности показаний ФИО3 №1.

Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет два года.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ судья в качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств признает состояние здоровья, возраст привлекаемого лица, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественное положение, нахожу возможным применить к ФИО2. административное наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил а:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

Налоговый орган: ИНН <***> Код ОКАТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 03№ БИК 018860003 Наименование банка: Отделение – НБ <адрес> Эл

Наименование платежа: Административный штраф

Кор./счет 40№

Код бюджетной классификации: 18№

УИН : 18№

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО16