Дело № 1-193/2023
УИД: 77RS0014-02-2022-009012-27
Поступило в суд: 03.04.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 27 октября 2023 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,
при секретарях Мартыновой (Луценко) О.Н., Мардалиевой В.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкина А.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Варданяна Ю.Г., помощников прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО.О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2023 года)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:19 час. (время Московское) ФИО2 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>125, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ее знакомой Потерпевший №1, находившихся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>125, имея доступ к принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетам через ранее установленное в своем мобильном телефоне «iPhone 7» (IMEI 355 320 086 985 970) приложение «Альфа-Банк», зашла в Личный кабинет указанного приложения. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Альфа-Банк», установленное в своем мобильном телефоне «iPhone 7», без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3850132 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09:41 час. (время Московское) ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>125, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, и имея доступ к принадлежащим ей банковским счетам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Альфа-Банк», установленное в своем мобильном телефоне «iPhone 7», без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета № кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 час. (время Московское) ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>125, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, и имея доступ к принадлежащим ей банковским счетам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Альфа-Банк», установленное в своем мобильном телефоне «iPhone 7», без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета № кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и ведома Потерпевший №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час. (время Московское) произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их.
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:19 час. до 10:42 час. (время Московское) тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 18000 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей, что поставило последнюю в тяжелое материальное положение.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 162-168, 173-175, т. 2 л.д. 219-222, т. 2 л.д. 230-232) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО2 дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на момент допроса проживала в <адрес> М У нее в пользовании имелась дебетовая цифровая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, со счетом №, открытая в конце мая 2021 года через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне. Кроме того, на её имя оформлена социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой №, на которую ей поступала пенсия по потере кормильца, а также заработная плата. В настоящее время указанная социальная банковская карта находится в <адрес> у ее мамы. К данным банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к находящемуся ранее в ее пользовании абонентскому номеру «№», в связи с чем ей на мобильный телефон поступали смс-сообщения о списании денежных средств со счетов банковских карт или о пополнении счетов. Кроме этого, в ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого она также отслеживала движение денежных средств по счетам указанных банковских карт. В настоящее время вышеуказанной сим-картой она не пользуется, она ее уничтожила и выкинула за ненадобностью. Указанная сим-карта была оформлена на имя ее знакомого П, который подарил ей эту сим-карту. Примерно в апреле 2021 г. она проживала в <адрес>, когда через знакомых познакомилась с Потерпевший №1, с которой они подружились. С мая 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ они жили с Потерпевший №1 в одной квартире. Во время совместного проживания иногда Потерпевший №1 разрешала ей пользоваться своим мобильным телефоном, от которого сама сообщила ей пароль. У них с Потерпевший №1 были доверительные отношения. В первых числах июня 2021 г. у Потерпевший №1 на телефоне по какой-то причине перестало работать приложение «Альфа Банк», и та попросила ее установить на свой мобильный телефон данное приложение и зарегистрироваться в нем по ее банковской карте АО «Альфа-Банк», чтобы она (Потерпевший №1) могла пользоваться денежными средствами, находящимися на счете карты. Так она (ФИО2) и сделала, тем самым получив доступ к счетам банковских карт АО «Альфа-Банк», принадлежащим Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 приехали в <адрес>, где проживали у родителей молодого человека Потерпевший №1 на протяжении двух недель, затем она (ФИО2) ушла к своим знакомым, и примерно в это же время познакомилась с Марчуком, с которым стала проживать в его квартире по адресу: <адрес>. У нее в мобильном телефоне установлено приложение «Альфа Банк» с банковскими счетами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что имеет к нему доступ, после чего, зайдя в указанное приложение, увидела, что на имя Потерпевший №1 оформлено две банковские карты, одна кредитная с кредитным литом 38000 рублей, а вторая дебетовая. На счете кредитной банковской карты были денежные средства в сумме 18000 рублей, на дебетовой карте денег не было. Поскольку она в тот период нуждалась в денежных средствах, то решила похитить их со счета банковской карты Потерпевший №1. Через приложение «Альфа Банк» она сначала перевела деньги со счета кредитной банковской карты на счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 (тремя переводами в суммах 10000, 5000 и 3000 рублей), а потом со счета указанной дебетовой банковской карты на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После переводов денежных средств себе на счет, она переводила их на счет банковской карты Марчука, чтобы совершать покупки, так как в ее телефоне не было функции бесконтактной оплаты «SamsungPay», а на его телефоне была. При этом она не говорила Марчуку, откуда эти денежные средства, он не спрашивал. При совершении хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» она находилась дома по адресу: <адрес>. Умысел на хищение денег в сумме 18000 рублей был сразу же, однако, она побоялась переводить все деньги одним переводом и решила сделать это в 3 операции и в разное время (с разницей около 3 часов между первым и вторым переводом и с разницей около 1 часа между вторым и третьим переводом). В последующем она переписывалась с Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте», где та спрашивала её о списании денежных средств со счета своей банковской карты, однако, она (ФИО2) все отрицала, сообщив, что денежные средства не похищала. Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 113) последняя добровольно сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств в сумме 18 000 рублей со счета банковской карты банка «Альфа-Банк», принадлежащие ее знакомой Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40 – 43, 181-183), согласно которому у неё в пользовании находились банковские карты АО «Альфа-Банк»: зарплатная (дебетовая) карта № и кредитная карта №, с подключенным абонентским номером «№». Кроме того, в ее мобильном телефоне установлено приложение банка АО «Альфа-Банк», с помощью которого она может контролировать все поступления и списания со счетов банковских карт, открытых на ее имя. На момент допроса вышеуказанные карты заблокированы. Примерно в апреле 2021 года, проживая в <адрес>, она познакомилась с ФИО2, у которой в пользовании находился абонентский номер «№». С мая 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 проживали вместе на съемной квартире в <адрес>. С ФИО2 у неё сложились дружеские отношения. Она разрешала ФИО2 пользоваться своим мобильным телефоном, ФИО2 знала от телефона пароль. Каких-либо конфликтов у нее с ФИО2 не было. В первых числах июня 2021г. у неё (Потерпевший №1) в телефоне перестало работать мобильное приложение «Альфа-Банк», и так как у неё с ФИО2 были доверительные отношения, то она (Потерпевший №1) попросила её установить данное приложение в своем мобильном телефоне «iPhone 7», и зарегистрироваться в нем по её банковской карте, чтобы она могла пользоваться денежными средствами, находящимися на счете карты. ФИО2 так и сделала и таким образом получила доступ к её счетам и банковским картам АО «Альфа-Банк», т.к. знала пароль для входа в приложение. Несмотря на это, она не давала ФИО2 согласия и разрешения пользоваться её денежными средствами, находящимися на банковских счетах. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 проживала у родителей своего молодого человека в <адрес>, через две недели Черных ушла из квартиры и больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) вернулась из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зайдя в приложение «Альфа Банк», она обнаружила, что денежных средств на счете кредитной банковской карты нет, и увидела, что денежные средства со счета кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» № тремя операциями на суммы 10000, 5000 и 3000 рублей переведены на счёт её дебетовой банковской карты АО «Альфа-Банк» №. Каждая из сумм в последующем была переведена на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк». Получателем переводов денежных средств была У.С. Ч., также был указан абонентский №, которым пользовалась последняя. Она (Потерпевший №1) сразу же стала звонить ФИО2 на указанный номер, но на звонки никто не отвечал, а в последующем абонент стал недоступен. В социальной сети «Вконтакте» она написала ФИО2 о данной ситуации, и та сообщила, что деньги с ее банковской карты не воровала, а свой телефон утеряла. Ранее она никогда не разрешала ФИО2 осуществлять входы в её Личный кабинет приложения АО «Альфа-Банк» и тем более распоряжаться ее денежными средствами. Причиненный ей имущественный ущерб в сумме 18000 рублей является для нее значительным, так как она только устроилась на работу, заработную плату еще не получала, до этого она не работала, иных источников дохода не имеет. У нее имеются кредитные обязательства, по которым она ежемесячно оплачивает денежные средства в размере около 14000 рублей. ФИО2 частично возместила ей причиненный преступлением ущерб в размере 8500 рублей.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д.4) Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала о хищении ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты АО «Альфа-банк» денежных средств в сумме 18 000 рублей неизвестным лицом.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля М (т. 1 л.д.143-144) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей девушкой ФИО2 по адресу: <адрес>, в <адрес>, которая принадлежит ему. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. За время совместного проживания ФИО2 несколько раз перечисляла ему со своей банковской карты на счет его карты денежные средства в счет оплаты долга в сумме 28000 рублей, которые ФИО2 взяла у него ранее. Откуда у ФИО2 появлялись денежные средства для возврата долга, он не знает. Кроме возврата долга, ФИО2 неоднократно переводила ему денежные средства со своей банковской карты на его банковскую карту, так как у той на телефоне отсутствовала функция «Samsung Pay», а у него на телефоне была такая функция, поэтому он мог производить оплату совместных покупок по телефону, т.е. бесконтактно. В период с июня по сентябрь 2021г. ФИО2 использовала абонентский номер «№».
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Б (т. 1 л.д. 200-202) подтверждается, что его знакомая Потерпевший №1 с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, а также в этот период времени ездила в <адрес> вместе со своей знакомой ФИО2 У Потерпевший №1 в пользовании в указанный период находились банковские карты АО «Альфа-Банк», со счета которых, как ему стало известно от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были похищены 18000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО2. Последняя имела доступ к аккаунту Личного кабинета Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк».
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Ж (т. 1 л.д. 203-205) подтверждается, что свидетель по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Ч (т. 1 л.д. 197-199) подтверждается, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ дочь сначала проживала в <адрес>, а затем в <адрес>. В указанный период времени у дочери в пользовании находились банковские карты АО «Альфа-Банк». Со слов дочери ей известно, что в <адрес> она познакомилась с ФИО2, с которой они какое-то время проживали вместе и ездили в <адрес>. Примерно в сентябре 2021 года от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства в сумме 18000 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО2. Последняя имела доступ к аккаунту Личного кабинета дочери в АО «Альфа-Банк», именно поэтому у ФИО2 получилось похитить денежные средства.
Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 79-86, 87) подтверждается, что осмотрены фотоизображения банковских карт № и №, выпущенных на имя «MARIYA MURATOVA», срок действия карт 02/26 и 05/26 соответственно; скриншоты экрана мобильного телефона с информацией об истории операций по движению денежных средств за 2 августа и переводах; скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской между Потерпевший №1 и ФИО2, в которой обсуждается тема списания денежных средств; выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №.№ на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 101000, Россия, <адрес> на имя Потерпевший №1. К счету выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены операции по списанию денежных средств на суммы 10000 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей; выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № на 1 листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 101000, Россия, <адрес> на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета банковской карты № поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей. Также содержатся сведения о списаниях денежных средств со счета № суммами 10000 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей через систему быстрых платежей на номер №»; ответ из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/64402-К от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно которому абонентский номер «№» зарегистрирован на П 01.02.2002г.р., дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ. Адрес клиента: 630901, <адрес>102; ответ из ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, из которого следует, что к банковским картам ПАО «Сбербанк» № и № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру «№» (оператор связи «Билайн»), держателем указанных банковских карт является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта ПАО «Сбербанк» № имеет счет № по которому ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: в 06:32 час. (МСК) зачисление денежных средств в сумме 10000 рублей (операция «Альфа Банк»); в 09:42 час. (МСК) зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей (операция «Альфа Банк»); в 10:41 час. (МСК) зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей (операция «Альфа Банк»); ответ из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/73957-К от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, из которого следует, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории <адрес>, в устройстве с IMEI №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер в период с 10:32:58 час. до 15:16:06 час. (время + 4 часа от Московского времени) поступило 19 входящих смс-сообщений с номера «900»; ответ из АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением CD-R диска, из которых следует, что на имя клиента — Потерпевший №1 12.08.1990г.р. в АО «Альфа-Банк» открыты следующие счета № (выдана банковская карта №) и № (выдана банковская карта №), ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № проведены операции по списанию денежных средств: в 06:19:27 час. (время Московское) на сумму 10000 рублей; в 09:41:34 час. (время Московское) на сумму 5000 рублей; в 10:40:35 час. (время Московское) на сумму 3000 рублей, указанные денежные средства в указанное время поступили на счет банковской карты №, в указанный день также имеются операции по списанию денежных средств со счета банковской карты № в суммах: 10000, 5000 и 3000 рублей через систему быстрых платежей на номер №», в последующем указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу дополнительного осмотра (т.1 л.д.176-180) в результате осмотра ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 оформлены банковские карты № со счетом №; № со счетом № с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру «№». По банковским картам № (счет №) и № (счет 40№) совершены операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, указанные в описательной части приговора.
Протоколом выемки (т. 1 л.д. 121-123) подтверждается, что у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «MEIZU M6s» (IMEI: №, №).
Протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 124-137) подтверждается, что в мобильном телефоне марки «MEIZUM6s» (IMEI: №, №) установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором «привязана» социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО2, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 7а, стр. 1. Согласно «Истории операций» по банковским счетам осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:53 час. перевод денежных средств на счет банковской карты № в сумме 10000 рублей, отправитель М М., банк отправителя «Альфа-Банк», номер телефона отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на имя К К; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя К К; ДД.ММ.ГГГГ оплата «Яндекс GO» на сумму 345 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупка в «Пятерочка» на сумму 186,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:11 час. перевод денежных средств на счет банковской карты № в сумме 5000 рублей, отправитель М М., банк отправителя «Альфа-Банк», номер телефона отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя К К; ДД.ММ.ГГГГ оплата «Билайн» на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:03 час. перевод денежных средств на счет банковской карты № в сумме 3000 рублей, отправитель М М., банк отправителя «Альфа-Банк», номер телефона отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя К К; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 300 рублей на имя К К; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств между своими счетами в сумме 48,30 рублей. Мобильный телефон «MEIZUM6s» (IMEI: №, №) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138).
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.104-110) подтверждается, что в результате осмотра <адрес> участием собственника М зафиксирована обстановка, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено и не изъято.
Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-152, 153-155, 156) подтверждается, что изъятая у свидетеля М банковская карта ПАО «Сбербанк» № осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств, при которых ФИО2 стали известны банковские реквизиты и личные данные потерпевшей, согласуются с показаниями ФИО2, и подтверждают наряду с выписками по счету с АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» сумму похищенных денежных средств. Показания потерпевшей Потерпевший №1 также согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Б, Ж, Ч, оснований не доверять которым у суда не имеется, поводов у свидетелей для оговора подсудимой судом не установлено.
Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выписками по банковским счетам, протоколами осмотров банковских карт, сотовых телефонов, подтверждающих факты списания денежных средств со счета Потерпевший №1 и их поступления на счет подсудимой.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в АО «Альфа-Банк» и похищены подсудимой с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей, с использованием бесконтактного способа оплаты.
Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, учитывая пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о своем материальном положении и значительности причиненного ей ущерба, о размере ежемесячного дохода и расходов, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимую суд признаёт вменяемой, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы, а также свидетелем М положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе способе распоряжения похищенным имуществом, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 за инкриминированное ей преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9500 рублей (т. 1 л.д. 195) в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба. В судебном заседании подсудимой ФИО2 представлены сведения о добровольном удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежат прекращению.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО2 адвокату СобО.О.Ю. выплачено вознаграждение в сумме 10 444 рубля, также на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Романцову А.В. выплачено вознаграждение в сумме 11097 рублей 50 копеек и в сумме 2219 рублей 50 копеек, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сотниковой О.В. выплачено вознаграждение в сумме 9650 рублей, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Федорову И.В. выплачено вознаграждение в сумме 4472 рубля.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, трудоустроена, хоть и не официально, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной в материалах дела не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с неё таковых. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 37 883 рубля.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в сроки установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей прекратить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 37 883 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Н. Стукалова