УИД № 77RS0001-02-2023-002765-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании требования недействительным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 16 по г. Москве о признании недействительным требования №29554 от 06 июня 2022 года об уплате транспортного налога, обязании ИФНС России № 16 по г. Москве принять меры по недопущению повторного выставления требований транспортного налога за отчетные периоды ранее 2018 года, возмещении из бюджета суммы уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что 6 июня 2022 года ИФНС №16 по г. Москве выставила административному истцу требование №29554 об уплате транспортного налога на сумму 10600 руб. за отчетные периоды 2014-2017 г.г. Данное требование истец оспорил 6 ноября 2022 года, соблюдая обязательный досудебный порядок обжалования, и с помощью личного кабинета налогоплательщика подал жалобу через ИФНС России № 16 по г. Москве в вышестоящее УФНС России по Москве. 3 декабря 2022 года ИФНС России № 16 по г. Москве ответила истцу не по существу, и заявление истца в вышестоящее управление не направила, тем самым нарушив права истца. По предыдущей жалобе административного истца о незаконном списании и на основании п.3 ст. 363 НК РФ 24 мая 2022 года УФНС России по г. Москве провело проверку и ответило истцу, что у ИФНС России № 16 по г. Москве было утрачено право взыскания недоимки транспортного налога за отчетный период 2014-2018 г.г. и задолженности по пеням в связи с пропуском срока и обязало вернуть истцу 10600 руб. 24 мая 2022 года сумма в размере 10600 руб. была переведена на счет истца в банке. 06 июня 2022 года ИФНС России № 16 по г. Москве снова выставила истцу требование об уплате транспортного налога на сумму 10600 руб. Для восстановления своих прав административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на зарегистрированный на него легковой автомобиль хх, государственный регистрационный знак хх, дата регистрации 01.02.2011 года.

6 июня 2022 года административному истцу выставлено требование ИФНС России № 16 по г. Москве №29554 от 6 июня 2022 года.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, указанное требование не является законным, поскольку содержит сумму налога, начисленную с 2014 по 2017 года, то есть, за период более 3-х лет назад, следовательно, налог за данные периоды уплате не подлежит.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указывает представитель административного ответчика ИФНС России № 16 по г. Москве в своих возражениях, 16 июня 2023 года налоговым органом проведены мероприятия по корректировке единого налогового счета налогоплательщика, по результатам которых задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 10600 руб. отнесена к категории «Пропущены сроки взыскания задолженности». В результате проведенных налоговым органом мероприятий по состоянию на 19 июня 2023 года по единому налоговому счету у ФИО1 в соответствии со ст. 11.3 НК РФ сформировано нулевое сальдо. Так как на данный момент у налогоплательщика отсутствует отрицательное сальдо, у ИФНС России № 16 по г. Москве отсутствуют основания выставления требований об уплате задолженности. Выставленное Инспекцией требование №29554 от 06.06.2022 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, не подлежит исполнению.

Таким образом, принимая во внимание позицию административного ответчика, который подтверждает отсутствие у административного истца задолженности по транспортному налогу, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании требования недействительным, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании требования недействительным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева