Дело № 2-4107/2023
74RS0035-01-2023-000483-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Рязанцевой Т.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года за период с 21 мая 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 464 222,64 руб., в том числе: 399 972,42 руб. – просроченный основной долг, 64 250,22 руб. – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 842,23 руб.
В основание иска указано, что 08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 08 декабря 2017 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по карте составила 23,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 мая 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 464 222,64 руб., в том числе: 399 972,42 руб. – просроченный основной долг, 64 250,22 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 85-86).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 54). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 88).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 08 декабря 2017 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, лимит кредита составил 110 000 руб. (л.д. 28-30).
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка составляет 23,9 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 мая 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 464 222,64 руб., в том числе: 399 972,42 руб. – просроченный основной долг, 64 250,22 руб. – просроченные проценты, 2 977,6 руб. - неустойка. Неустойка истцом не отыскивается (л.д. 16-25).
Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 08 декабря 2017 года (л.д. 39).
18 января 2023 выдан судебный приказ № 2-133/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года по состоянию на 09 декабря 2022 года (л.д. 46).
15 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 51).
В Октябрьский районный суд Челябинской области исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено 04 августа 2023 года, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 7).
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.
Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
При этом, согласно исковому заявлению, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору без учета неустойки в размере 464 222,64 руб.
Поскольку это право истца и ПАО Сбербанк не просит о взыскании штрафных санкций, суд исходит из заявленных требований (л.д. 4-5).
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 842,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2023 года на сумму 3 920,83 руб. (л.д. 6), № от 14 декабря 2022 года ан сумму 3 921,40 руб. (л.д. 6 оборот).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 842,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года за период с с 21 мая 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 464 222,64 руб., в том числе: 399 972,42 руб. – просроченный основной долг, 64 250,22 руб. – просроченные проценты, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 842,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 30.11.2023