Дело №2- 1526/2025
УИД 16RS0045-01-2025-000822-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кузиной В.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 431351 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцу принадлежит на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности. Вторым собственником является ФИО3, которому принадлежит № доли в праве общей долевой собственности.
Указанная квартира, общей площадью 66,2 кв.м. состоит из трех комнат: площадью 17,4 кв.м., 13,3 кв.м, 12,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.
ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала ответчику выкупить ее долю в праве собственности на квартиру. Уведомление ответчик получил, но оставил без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование уплаты денежных средств за использование жилой площади, которая принадлежит ей на праве собственности. В своем требовании истец указал, что стоимость коммерческого найма на рынке жилья в городе Казани на 1 комнату в квартире составляет в среднем 14000 рублей в месяц. Данное требование ответчик не получил, письмо возвратилось истцу.
Ответчик проживал в спорном жилом помещении с момента ее приобретения, истец никогда в спорном жилом помещении не проживал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление от представителя истца ФИО6, в котором просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие истца.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорным жилым домом пользуется ответчик, который членом одной семьи с истцом не является, в родственных отношениях не состоят, соглашение по владению и пользованию жилым домом и земельный участком ими не достигнуто.
Учитывая, что истец не имел возможности реализовать свои права, как собственники по 1/4 доли квартиры, он вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доли.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование ? долью в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает, что компенсация является, по сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № компенсацию за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 431351 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузина В.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.