31RS0024-01-2022-001021-32 гр.дело № 2-1516/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Богдановой О.В. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у истца на срок 1 год денежные средства в размере 150000.00 рублей. Заемную сумму обязалась возвращать частично до 2022 года с полным погашением 22.03.2022.
Ответчик возвратила часть денежных средств в сумме 60000.00 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 90000.00 рублей до настоящего времени не возвращена.
Ссылаясь на положения ст.ст. 307,310,807,808 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.03.2021 в сумме 90000.00 рублей, государственную пошлину 2900.00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвоката Богданова О.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 26.09.2022 факт заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа не оспаривала, однако настаивала на том, что договор был заключен на меньшую сумму, займодавцем ей были переданы денежные средства в размере - 100000 рублей.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 150000.00 рублей, которую обязалась возвратить частично до 2022 года, полное погашение 22.03.2022.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик, ссылаясь на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена сумма в меньшем размере, вместе с тем доказательств тому в подтверждение не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на истца возлагается обязанность лишь доказать заключение договора займа, а обязанность по доказыванию обратного возложена действующим законодательством на ответчика.Истец пояснила, что в счет погашения задолженности ФИО2 передала ей 60000.00 рублей. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени остается непогашенной.
Нахождение у ФИО1 оригинала расписки от 22.03.2021 подтверждает факт неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств.
Направленное истцом 29.03.2022 в адрес заемщика требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению договора займа не исполнила, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 90000.00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2900.00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000.00 рублей, государственную пошлину 2900.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
в окончательной форме решение принято 17.10.2022
Решение20.10.2022