Дело № 2а-430/2023
УИД № 29RS0010-01-2022-000575-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,
при помощнике судьи Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области и федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 28 по 29 сентября 2021 года этапировался из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ненадлежащих условиях. Так, при перевозке истца специальным железнодорожным транспортом были нарушены нормы размещения осужденных в камере вагона, в ночное время он не был обеспечен индивидуальным спальным местом.
Определениями от 30 марта и 18 апреля 2022 года в дело в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УОК ФСИН России) и федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области).
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно сослался на то, что с учетом габаритов и объема вещей этапируемых, осужденные и (или) лица, находящиеся под стражей, могли находиться в камере специального вагона только в положении сидя. В связи с наличием у него диагноза *** отсутствие ночного сна могло негативно сказаться на здоровье истца.
Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили; в представленных возражениях представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области и ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на отсутствие правовых оснований для присуждения ФИО1 истребуемой компенсации. Считает, что у административного истца имелась реальная возможность разместиться для отдыха (сна) на одной из полок камеры. Обращает внимание, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей.
Управление охраны и конвоирования ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к административному иску ФИО1 не выразило.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Заслушав административного истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 19 июля 2018 года по 18 июля 2023 года ФИО1 отбывал наказание по приговорам *** от 21 сентября и 15 ноября 2018 года в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В период времени с 28 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года административный истец конвоировался из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Конвоирование осуществлялось железнодорожным транспортом от станции «Санкт-Петербург» до станции «Вологда» плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда», в специальном загоне модели «ЦМВ 61-4500» №, в составе поезда №.
Заявляя о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей, административный истец исходит из того, что указанная выше перевозка производилась в нечеловеческих условиях, тесноте, в ночное время он не был обеспечен местом для сна.
С приведенными доводами о том, что условия этапирования ФИО1 не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства суд согласен частично.
Согласно частям 1, 6 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 УИК РФ).
Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года № 199дсп/369 дсп, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России № 17 от 26 января 2018 года.
В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).
При конвоировании железнодорожным транспортом согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, норма загрузки спецвагона определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.
Из материалов дела усматривается, что от железнодорожной станции «Санкт-Петербург» до железнодорожной станции «Тихвин» административный истец размещался в большой камере № спецвагона совместно с 8 осужденными особого и строго режимов содержания (всего в камере находилось 9 человек) в течение 3 часов 24 минут (с 20 часов 40 минут до 00 часов 04 минут).
От железнодорожной станции «Тихвин» до железнодорожной станции «Череповец» административный истец размещался в той же камере совместно с осужденными аналогичных режимов содержания (всего в камере находилось 8 человек) в течение 6 часов 9 минут (с 00 часов 04 минут до 06 часов 13 минут).
От железнодорожной станции «Череповец» до железнодорожной станции «Вологда» административный истец размещался в той же камере спецвагона совместно с 9 осужденными особого и строго режимов содержания (всего в камере находилось 10 человек) в течение 2 часов 46 минут (с 6 часов 13 минут до 08 часов 55 минут).
Ширина камеры спецвагона, в которой находился административный истец, составляет 165 см., длина – 205 см., высота – 290 см. Камера оборудована 6 полками (на втором ярусе имеется откидной клапан, который может использоваться для отдыха и сна), рассчитанными на 4 места для лежания (без учета откидного клапана) и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок, которые также могут использоваться как места для лежания.
Согласно требованиям «МУ 2.5.3549-19.2.5. Гигиена. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при перевозке железнодорожным транспортом осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Методические указания», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12 августа 2019 года, камеры спецвагона оборудуются жесткими полками (возможно трехъярусное размещение полок), шириной не менее 50 см.
Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что во время перевозки он размещался в камере, рассчитанной на 10 человек, наполняемость камеры на протяжении всего пути следования не превышала данный показатель.
При таких обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры спецвагона соответствовали требованиям действующих нормативных актов.
Спецвагон, в котором перевозился административный истец, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения вагона (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) находились в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.
Жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.
Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что во время конвоирования он находился в условиях, не позволяющих ему полноценно отдохнуть время в связи с отсутствием отдельного спального места, заслуживают внимания.
Действительно, Инструкцией по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп и иными действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест.
В то же время в силу положений части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.
В рассматриваемом случае административный истец перевозился в камере спецвагона с фактической наполняемостью от 8 до 10 человек, оборудованной 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок).
Поскольку 28 и 29 сентября 2021 года этапирование ФИО1 железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время, административный истец размещался в большой камере, в которой на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, то с учетом технических характеристик спецвагона, факт недостаточного количества мест для сна для всех лиц, находившихся в камере, в том числе и для административного истца, очевиден.
Принимая во внимание изложенное, с учетом продолжительности конвоирования и отсутствия доказательств обеспечения ФИО1 в период конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна, довод административного истца о необеспечении ему надлежащих условий содержания при этапировании является обоснованным.
Доводы представителя административных ответчиков о возможности использования откидного клапана как дополнительного спального места, сами по себе не свидетельствуют о том, что административному истцу в период конвоирования была обеспечена возможность для отдыха в ночное время.
Доказательств обеспечения ФИО1 в период его конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна суду не представлено.
В силу положений подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г.Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях подлежит запрещению.
При установленных по делу обстоятельствах, условия перевозки административного истца могут быть признаны излишне тяжелыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепив в приведенной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).
Таким образом, перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
По настоящему делу судом установлено, что в период конвоирования административный истец содержался в условиях, не полностью отвечающих установленным требованиям.
В частности, при перевозке в спецвагоне в ночные часы ФИО1 не был обеспечен отдельным спальным местом.
Данное обстоятельство свидетельствуетт о том, что в результате нарушений условий содержания при этапировании нарушены личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, гарантированные законом.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины учреждений уголовно-исполнительной системы, являющихся бюджетными учреждениями, а также то, что соответствующее нарушение условий содержания не привело к наступлению вреда жизни и здоровью ФИО1, суд считает, что размер компенсации 1 000 рублей соответствует характеру и объему причиненных административному истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.
Сумму компенсации следует взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя бюджетных средств, выделенных государством на содержание учреждений уголовно-исполнительной системы.
Также с учетом предмета судебной проверки суд считает необходимым признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания при этапировании.
Оснований для удовлетворения требований к иным административным ответчикам не имеется, поскольку обязанность по обеспечению осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и этапируемых специальным железнодорожным транспортом, отдельными спальными местами в ночные часы законом не предусмотрена, в связи с чем Управление ФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области и УОК ФСИН России не могут нести гражданско-правовую ответственность за такое необеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области и федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания при этапировании.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания при этапировании в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам:
***
***
***
***
***
***
Получатель: ФИО1.
В удовлетворении административного искового заявления к Управлению охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области и федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова