дело № 2-2817/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.12.2021 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень, с последующим наездом на опору ЛЭП. В результате данного ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения.

ФИО1 25.03.2022 в РСА было направлено заявление и пакет документов, необходимых для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, которое РСА получено 28.03.2022, что подтверждает отчет об отслеживании с сайта Почты России.

В ответ на заявление о компенсационной выплате представитель РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» ответил письмом №2022-0000023916/1 от 28.03.2022, в котором указал, что вместе с заявлением о страховом случае истцом не были представлены документы, которые предусмотрены п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившие в законную силу решения суда; судебно-медицинская экспертиза, заверенная надлежащим образом.

Вопреки доводам, изложенным в письме №2022-0000023916/1 от 28.03.2022, потерпевшим в РСА представлен комплект документов предусмотренный «Правилами ОСАГО», что подтверждает опись почтового отправления от 25.03.2022.

Согласно описи почтового отправления от 25.03.2022, под № 4 указано – выписной эпикриз заверенная копия; под №2 указано – постановление заверенная копия, то есть в РСА было передано постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из описи почтового отправления от 25.03.2022 следует, что при обращении в РСА истец предоставил: заявление оригинал, постановление заверенная копия, паспорт заверенный нотариально, выписной эпикриз заверенная копия, реквизиты на перечисление.

В адрес РСА была направлена досудебная претензия от 15.04.2022 с приложенными документами подтверждающие необоснованность отказа от представителя РСА, которая была принята РСА 18.04.2022, что подтверждает отчет об отслеживании с сайта Почты России.

Ответа на претензию не последовало.

Действия РСА истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий, истцом не получена компенсационная выплата за причинение вреда жизни в размере 85 250 рублей. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу отказа в компенсационной выплате. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату за причинение вреда жизни в размере 85 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил возражение, указал, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. У истца отсутствовали основания для подачи настоящего искового заявления в Волгодонской районный суд, так как представительство РСА расположено по адресу: <...>. Истцом не выполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов. Заявителем не выполнены обязанности, возложенные на потерпевшего законодательством об ОСАГО, которые являются встречными и от исполнения которых зависит исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению ввиду того, что не могут быть удовлетворены основные требования искового заявления. В соответствии с Законом об ОСАГО взыскание штрафных санкций предусмотрено в случае нарушения 20-ти дневного срока урегулирования заявления. Между тем, 20-ти дневный срок на рассмотрения заявления исчисляется с момента предоставления потерпевшим заявления с полным комплектом документов, предусмотренным правилами ОСАГО. Поскольку истцом не исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению полного комплекта документов, то у РСА не возникла обязанность по производству компенсационной выплате, а, следовательно, и штрафные санкции (неустойка, штраф) не подлежат взысканию. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить способом обогащения. В случае, если суд сочтет требования истца о взыскании неустойки законными, РСА ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Действия истца направлены на создание условий для обращения с исковым заявлением в суд и получения неосновательного обогащения в виде штрафных санкций. Подобные действия характеризуются как злоупотреблением правом. Требования о возмещении расходов на услуги представителя – заявлены необоснованно. В соответствии с Законом об ОСАГО расходы потерпевшего на юридические услуги не могут быть включены в состав компенсационной выплаты. При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует учесть: при представлении интересов истца в суде от представителя не требовалось глубоких юридических познаний и значительных временных затрат, в связи с серийностью, однотипностью дела, отсутствием сложных правовых проблем в деле. Заявленные судебные расходы на представителя не подлежат удовлетворению, они крайне неразумные, чрезмерные и неоправданные. Просил передать гражданское дело по подсудности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 2 773 руб. Также просил применить ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания компенсационной выплаты и взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Данное исковое заявление принято к производству суда в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Предметом иска ФИО1 является взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением здоровья, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец ФИО1, обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

Из изложенного следует, что исковые требования о взыскании компенсационных выплат в повреждением здоровья могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 18 Федерального Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1).

В силу статьи 19 Федерального Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень, с последующим наездом на опору ЛЭП.

В результате данного ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения: ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. З/ травма, ушиб грудной клетки. 3/ перелом с/3 правой ключицы со смещением отломков. Ушибы, ссадины головы, конечностей.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты с учетом полученных телесных повреждений составляет 85 250 рублей (п.3 «а», п.50 «в», п.57 «б», п.43 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164).

25.03.2022 истцом в РСА было направлено заявление и пакет документов, необходимых для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, которое РСА получено 28.03.2022, что подтверждает отчет об отслеживании с сайта Почты России.

Как усматривается из описи почтового отправления от 25.03.2022, истцом в адрес РСА направлены заявление оригинал, постановление заверенная копия, копия паспорта, заверенная нотариально, выписной эпикриз заверенная копия, реквизиты на перечисление.

В ответ на заявление о компенсационной выплате представитель РСА в лице представителя АО «ГСК «Югория» ответил письмом №2022-0000023916/1 от 28.03.2022, в котором указал, что вместе с заявлением о страховом случае истцом не были представлены документы, которые предусмотрены п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившие в законную силу решения суда; судебно-медицинская экспертиза, заверенная надлежащим образом.

Истцом в адрес РСА была направлена досудебная претензия от 15.04.2022, которая была принята РСА 18.04.2022, что подтверждает отчет об отслеживании с сайта Почты России.

Однако РСА в своём письме от 04.05.2022 указало истцу, что ему необходимо представить заверенный первичный эпикриз из мед карты стационарного больного, в котором должны быть указаны ФИО пациента, дата рождения, сведения о сроках лечения, сведения о диагнозе, краткий анамнез, течение заболевания, проведенное лечение в том числе оперативное, состояние при выписке, лечебные и трудовые рекомендации.

Между тем, согласно материалам выплатного дела, представленным ответчиком, копия выписного эпикриза содержала все необходимые данные и была заверена нотариально. Также истцом была представлена в РСА заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 03.02.2022.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при обращении за выплатой страхового возмещения, направил ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому согласно вышеприведенным нормам права, подпункту «г» пункта 1 статьи 18, пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, ответчик РСА обязан произвести компенсационную выплату по заявлению ФИО1 в размере 85 250 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с которым страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязанности по выплате компенсационной выплаты, то суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Исходя из периода просрочки с 14.04.2022 по 13.10.2022, размер неустойки составляет 156 007,5 рублей (85 250 руб. х 1% х 183 дня).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, с учетом соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения - 85 250 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты в размере 42 625 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с РСА компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Пунктом 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени нравственных и физических страданий ФИО1, учитывает его индивидуальные особенности, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию на основании положений вышеуказанных норм.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг (досудебное урегулирование) №51/22 от 15.04.2022, где стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб., расписка от 15.04.2022 о получении ФИО3 от ФИО1 суммы денег в размере 5 000 руб., договор на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) №100/22 от 14.07.2022, где стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб., расписка от 14.07.2022 о получении ФИО3 от ФИО1 суммы денег в размере 20 000 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

На основании изложенного, учитывая сложившиеся расценки в адвокатских коллегиях, сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в частично размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, отраженными в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, при расчете государственной пошлины учитывается размер неустойки без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 4 910 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 85 250 рублей, неустойку в размере 85 250 рублей, штраф в размере 42 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., а всего 239 975 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.