Гражданское дело №...

55RS0№...-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. истец подъехал к дому №... по <адрес> в <адрес> и припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hиссан Кашкай» г.н. №... №... возле указанного дома.

Пocлe тогo, как ФИО1 последовал к родственнице в указанный дом, к парковочному месту подъехал ответчик на принадлежащем ему автомобиле «Инфинити» г/н C222TK55.

По неизвестным мотивам ФИО2 начал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащему истцу, вероятно с целью того, чтобы на автомобиле истца сработала сигнализация.

После 2-х произведенных ответчиком ударов кулаком лобовое стекло автомобиля истца треснуло в месте удара.

Поcлe произoшедшего сын истца ФИО3 обратился с заявлением в отдeл полиции №... по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УУП №... УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт лобового стекла обратился к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер A696TO 174 cоставляет 58 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 58 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. истец подъехал к дому №... по <адрес> в <адрес> и припарковал возле указанного дома принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hиссан Кашкай», государственный регистрационный знак №..., право собственности подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 27-30), свидетельством о регистрации транспортного средства №... (л.д. 31).

Пocлe тогo, как ФИО1 последовал к родственнице в указанный дом, к парковочному месту подъехал ответчик на принадлежащем ему автомобиле «Инфинити» государственный регистрационный знак №....

По неизвестным мотивам ФИО2 начал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащему истцу.

После 2-х произведенных ответчиком ударов кулаком лобовое стекло автомобиля истца треснуло в месте удара.

Поcлe произoшедшего, сын истца ФИО3 обратился с заявлением в отдeл полиции №... по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УУП №... УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилю истца причинены действиями ФИО2

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт лобового стекла обратился к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г.н. №... cоставляет 58 500 руб. (л.д. 8-23, 58-71).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению, заключение специалиста oт ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, сумма в размере 58 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) сумму ущерба в размере 58 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...