Дело № 2-1045/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001064-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 06.05.2014 между Банком и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях (далее Кредитный договор). Ответчиком получена кредитная карта Visa Classic №, ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако своевременного погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора не производил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2022 по 04.05.2023 включительно в сумме 139 130 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 14 135 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 124 994 руб. 34 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 982 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание.

Согласно направленных в материалы дела письменных возражений ФИО1 указал, что исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку договор займа с истцом не заключал и не получал денежные средства в размере 139 130 руб. 03 коп., которые просят с него взыскать. Кредитного договора с Банком он не подписывал. Помимо этого просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить размер процентов, пени, отменить незаконные штрафы, не относящиеся у КоАП РФ.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела 06.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В соответствии с условиями названного договора заемщик получил кредитную карту Visa Classic №, ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиям состоявшегося Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с Банком кредитный договор, не подписывал тот Кредитный договор, который представлен в материалы дела суд признает несостоятельными.

Так стороной истца в материалы дела представлена копия заявления на получение кредитной карты от 06.05.2014, содержащая собственноручную подпись заемщика ФИО1 и проставленную им дату подачи заявления, помимо этого ФИО1 была подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте в тот же день. По запросу суда, направленному в связи с отраженными выше возражениями ответчика, Банком представлено кредитное досье, которое помимо оригинала названных заявления и информации от 06.05.2014 содержит также оригинал чека на установку ПИНа по кредитной карте с подписью заемщика и заверенную копию паспорта ФИО1 (в том числе страницы в фотографией, местом регистрации, семейным положения и сведений о детях, воинской обязанности, о ранее выданных паспортах). Идентичный паспорт был предъявлен ответчиком при установлении его личности в судебном заседании 07.08.2023.

Помимо собственных голословных утверждений доказательств в подтверждение того обстоятельства, что подпись ему не принадлежит, ФИО1 суду в ходе рассмотрения гражданского дела не было. При разъяснении истцу положений ст. 79 ГПК РФ, ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчиком не заявлено, образцы почерка не предоставлены, кандидатуры эксперта (экспертной организации) не предложены. После объявления в судебном заседании перерыва с целью истребования образцов почерка и предоставления ответчику возможности оформить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения заемщиком суммы займа путем совершения операций по карте подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету кредитного договора и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Необходимо отметить, что представленный в материалы дела Отчет по кредитной карте свидетельствует о том, что по карте осуществлялось не только расходование денежных средств, но и внесение средств на счет в погашение кредитной задолженности на протяжении длительного периода времени.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, в том числе процентов, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитных договоров, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Требование ответчику с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком ответчику 26.10.2022, однако, в добровольном порядке исполнено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 982 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <*****>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 26.05.2022 по 04.05.2023 включительно в сумме 139 130 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 14 135 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 124 994 руб. 34 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 982 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.