Дело № 2-411/2023 (2-4581/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2011 г. за период с 09 сентября 2011 г. по 05 марта 2020 г. в размере 118 492 руб. 74 коп., из которой 59 024 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу и 59 468 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 93 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» (в последующем АО «Связной Банк») был заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 369,84 руб., задолженность по основному долгу - 59 024,19 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59 468,55 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 930 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 912,17 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 784,93 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2011 года ФИО1 подала заявление в ЗАО «Связной Банк» на получение кредитной карты Master Card Unembossed в торговой точке «Связной» с лимитом кредитования 40 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых (л.д. 7).

Как видно из п.п. 2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», договор с физическим лицом определяет условия и порядок обслуживания банком клиента и регулирует отношения, возникающие между банком и клиентом в результате выпуска, предоставления и обслуживания карты (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 6.1. Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк» (л.д. 12-оборот) в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) с действующими тарифами.

Из заявления ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» от 09 сентября 2011 г. следует, что ответчику был установлен положительный лимит в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых, с аннуитетными платежами 3 000 руб., которые необходимо вносить 10-числа каждого месяца (л.д. 7).

На л.д. 8 представлена расписка ФИО1 от 09 сентября 2011 г. в получении карты <данные изъяты> сроком действия по август 2013 г.

Таким образом, судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 09 сентября 2011 г. заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк».

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 40 000 руб. подтверждаются выпиской по счету (л.д. 38-39).

Как следует из движения средств по счету (л.д. 38-39), ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен ответчиком 14 апреля 2015 года в размере 18 241 руб. 57 коп. и более оплаты по договору не производилось.

20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором (на тот момент АО «Связной Банк») и ООО «Феникс» был заключен Договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) (л.д. 16-19), в соответствии с п. 1.5 которого (л.д. 17), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования от ФИО1 возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 23-оборот-25), Перечнем Должников к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности от ФИО1 перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143369,84 рублей (л.д. 35).

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из выписки по лицевому счету по состоянию на 14 апреля 2014 года (л.д. 38-39), предоставленного истцом, сумма расходования ФИО1 денежных средств составляет 111 680 руб., в то время как лимит кредитовая был определен в 40 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по 10 августа 2013 года (срок действия карты (л.д. 7). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом, как следует из выписки по счету (л.д. 38-39) последний раз ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в сумме 3000 руб. 29 июля 2012 г. (л.д. 38-оборот).

Также из выписки по счету (л.д. 38-39) следует, что в период с 20 сентября 2012 г. по 14 апреля 2015 г. выдача денежных средств по кредиту банком ФИО1 не производилась, при этом, формировался минимальный платеж по договору ежемесячно 20-го числа каждого месяца.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27 октября 2022 года (л.д. 43 - конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж по данному договору был произведен ответчиком 14 апреля 2015 года.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 апреля 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (л.д. 37). Судебный приказ отменен определением мирового судьи 08 мая 2020 года (л.д. 5).

Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности взыскателем уже был пропущен, следовательно данное обстоятельство не повлияло на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2011 г. в сумме 118 492 рубля 74 копейки и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 784 рубля 93 копейки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-411/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»________________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.