Решение по делу № 2А-2101/2025 от 05.08.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

...а-2101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Аксайского городского поселения о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Аксайского городского поселения о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.01.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Аксайского городского поселения с просьбой о признании доли земельного участка с кадастровым номером ... бесхозным имуществом, поставить на учет в качестве бесхозного имущества долю земельного участка, принять долю земельного участка в реестр муниципальной собственности и рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., без проведения торгов с заявителем, как лицом, имеющим право на преимущественное приобретение.

В феврале 2025 года административным истцом получен отказ, в связи с тем, что право муниципальной на указанную долю земельного участка не оформлено, следовательно, предоставить в собственность долю земельного участка не представляется возможным.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с тем, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли продажи от 13.01.2012. Право собственности на долю в праве обще долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственника второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок никому не принадлежит. Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом, доля которого принадлежала ФИО2, которая умерла 10.04.2001, что подтверждается справкой о смерти ... от .... Право собственности на ? доли земельного участка ФИО2 в установленном законом порядке не оформила.

В последствии, дом сгорел, о чем имеется протокол о пожаре. После смерти ФИО2 в наследство никто не вступил. Отсутствие строения на земельном участке исключает возможность оформления права собственности на 1/2 доли указанного земельного участка кому-либо, кроме администрации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная 1/2 доля земельного участка является бесхозным имуществом.

Бездействие заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО3 в виде не признания ? доли земельного участка бесхозным имуществом, не постановка указанной доли земельного участка на учет в качестве бесхозяйного имущества, не включение доли земельного участка в реестр муниципальной собственности и регистрации права муниципальной собственности на указанную долю, нарушают права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать действия администрации Аксайского городского поселения в лице заместителя Главы Администрации, выразившиеся в отказе признать ? доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., бесхозным имуществом, в не постановки данной доли земельного участка на учет в качестве бесхозяйного имущества и не включение доли земельного участка в реестр муниципальной собственности, незаконными.

Восстановить нарушенные права, признав ? доли земельного участка c кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: .... бесхозным имуществом, включив доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., в реестр муниципальной собственности и зарегистрировать право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., за администрацией Аксайского городского поселения.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу статьи 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9,10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 указала, что ... ФИО1 обратилась в администрацию Аксайского городского поселения с просьбой о признании доли земельного участка с кадастровым номером ... бесхозным имуществом, поставить на учет в качестве бесхозного имущества долю земельного участка, принять долю земельного участка в реестр муниципальной собственности и рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., без проведения торгов с заявителем, как лицом, имеющим право на преимущественное приобретение.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с тем, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли продажи от .... Право собственности на долю в праве обще долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственника второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок никому не принадлежит. Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом, доля которого принадлежала ФИО2, которая умерла ..., что подтверждается справкой о смерти ... от .... Право собственности на ? доли земельного участка ФИО2 в установленном законом порядке не оформила.

Суд находит требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо собственник отказался от права собственности на указанную вещь. При этом из материалов дела следует, что спорные ? доли земельного участка имеют статус государственной неразграниченной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При таких обстоятельствах, суд может согласиться с доводами административного истца о нарушении его прав действиями ответчика, выраженные в не постановке ? доли земельного участка с кадастровым номером ... в качестве бесхозяйного имущества.

Отказ административного ответчика соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцом для предоставления на праве собственности за плату, не относится к муниципальной собственности, Администрация Аксайского городского поселения не имеет полномочий на распоряжение данным земельным участком. Отказ в признании доли земельного участка бесхозяйным имуществом и предоставлении земельного участка истцу принят в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным нет, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Аксайского городского поселения о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий Чимидов М.В.