№2а-217/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Яковлевка 14 ноября 2022 г.
Яковлевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Т.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконными действий старшего судебного пристава,
установил:
Финансовый управляющий Ревы А.В. – ФИО3 обратилась в Яковлевский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконным действия старшего судебного пристава, выраженные в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников отделения, которые привели к нарушению прав должника, кредиторов и общества в рамках дела о банкротстве Ревы А.В., выраженные в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2022г. в отношении ФИО2; в нарушении порядка регистрации и квалификации жалоб в порядке подчиненности, не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу; обязать старшего судебного пристава восстановить нарушенные права должника ФИО2, возвратить незаконно удержанные денежные средства в конкурсную массу должника.
В обоснование доводов заявления административный истец указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 – член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
Согласно ответу от 20.07.2022 года от УФССП России о Приморскому краю исполнительные производства в отношении должника не возбуждались. Таким образом, орган принудительного исполнения уведомлен надлежащим образом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
02.08.2022 года в рамках возбужденного в отношении должника Ревы А.В. исполнительного производства сотрудниками ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах кредитных организаций. Из конкурсной массы должника были удержаны денежные средства в размере 9299,30 рублей. Применение мер принудительного исполнения в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, не законны, и выполнены с нарушением порядка применения мер принудительного исполнения, закрепленного в ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вследствие ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство не только было возбуждено незаконно и в отношении должника были применены незаконные меры принудительного исполнения, но и указанные действия были применены с нарушением иных норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
В адрес УФССП России по Приморскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности с заявлением о признании действий ФИО4 незаконными. Указанная жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ФИО4 в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Старший судебный пристав ФИО4 не правомочен рассматривать жалобы в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава ФИО4 и при поступлении такой жалобы обязан передать ее в течение трех дней вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать, отдельно направив уведомление о передаче такой жалобы.
ФИО4 не только нарушена правомочность рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, но и нарушен порядок предоставления ответа на жалобу в порядке подчиненности. Данные факты подтверждает ответ ФИО4 от 29.08.2022 года № 25035/22/191059, направленный в адрес финансового управляющего.
28.10.2022 года определением Яковлевского районного суда Приморского края в качестве административных соответчиков по настоящему делу привлечены ГУФССП России по Приморскому краю и ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю.
В судебное заседание административный истец – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, направив в суд письменную правовую позицию, в которой просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики: ОСП Яковлевского района ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю; заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Яковлевского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении иска финансового управляющего ФИО3 отказать.
В возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав ОСП Яковлевского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 указал, что конкурсный управляющий и должник заявления о прекращении исполнительного производства судебному приставу не подавали. За период с 02.08.2022 года по 23.09.2022 года в ОСП по Яковлевскому району от ФИО3 11.08.2022 года поступило обращение, которое рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, ответ направлен заявителю 29.08.2022 года. ФИО3 на личный прием к должностным лицам ГУФССП России по Приморскому краю, а также в ОСП по Советскому району Владивостокского округа для решения вопроса по доводам, изложенным в жалобе, не обращалась. Сведения об обжаловании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц в судебном порядке отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района № 2-767/2022, которым требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены: с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа № 3423747005 от 15.09.2021 года за период с 21.10.2021 года по 10.03.2022 года в размере 27 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек, в ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство от 02.08.2022 года № 15684/22/25035-ИП.
В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 02.08.2022 года.
В рамках исполнительного производства с ФИО2 принудительно удержано 9299,30 рублей.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от 05.08.2022 года денежные средства в сумме 9299,30 рублей, поступившие от Ревы А.В. 03.08.2022 года на депозитный счет ОСП по Яковлевскому району, распределены и переведены в счет погашения долга взыскателю.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределение денежных средств, действительно были нарушены требования ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанные в них меры принудительного исполнения были приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, при наличии соответствующей обязанности, не привело к нарушению прав должника, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 применением мер принудительного исполнения не нарушены.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3
В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий обратилась в ГУФССП России о Приморскому краю с уведомлением-запросом о предоставлении информации о возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производствах. Данный запрос был рассмотрен врио начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Приморскому краю и 20.07.2022 года финансовому управляющему ФИО3 был дан ответ.
Однако, вопреки доводам административного истца, копия решения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 года о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю как подразделения, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, не поступала.
При этом направление ФИО3 в ГУФССП России по Приморскому краю запроса-уведомления не может расцениваться как предоставление ею копии решения Арбитражного суда Приморского края приставу-исполнителю конкретного подразделения, полномочному рассматривать вопрос об окончании либо прекращении исполнительного производства, учитывая отсутствие обязанности у ГУФССП России по Приморскому краю передавать судебным приставам-исполнителям районных отделов адресованных им документов.
Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств в связи с признанием ее банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено и передано конкурсному управляющему, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Доказательств того, что должник, либо финансовый управляющий принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования о возврате денежных средств удержанных с ФИО2, заявленных в качестве способа восстановления нарушенного права, суд признает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Доказательств того, что должник, либо финансовый управляющий обращались к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Яковлевского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 с копией судебного акта Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 года либо иными заявлениями в рамках исполнительного производства № 15684/22/25035-ИП до его возбуждения и обращения взыскания на денежные средства ФИО2, суду не представлено.
03.08.2022 года в адрес ГУФССП России по Приморскому краю от финансового управляющего ФИО3 поступила жалоба на незаконное бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, выраженное в ненадлежащем контроле за соблюдением закона сотрудниками ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в которой она просит рассмотреть ее в порядке подчиненности.
Установлено, что 10.08.2022 года жалоба для рассмотрения была направлена в ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, куда поступила 11.08.2022 года.
По результатам ее рассмотрения заявителю дан ответ от 29.08.2022 года за подписью старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в котором сообщено о том, что жалоба ФИО3 рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и не может быть удовлетворена по основаниям, перечисленным в ответе.
Как определено в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Во всех иных случаях правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение, в том числе к должностным лицам органов принудительного исполнения, в частности, по вопросу бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, реализуются в порядке, регламентированном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями которого предусмотрены обязательность их рассмотрения до истечения 30-дневного срока (по общему правилу) лицом, в компетенции которого отнесено их разрешение, с подготовкой заявителю письменного ответа по существу поставленных вопросов (ст. ст. 2, 5, 8 - 10, 12).
Поскольку бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, выраженное в ненадлежащем контроле за соблюдением сотрудниками структурного подразделения судебных приставов закона, не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного производства, жалоба ФИО3 зарегистрирована и рассмотрена в порядке, регламентированном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Срок рассмотрения жалобы не нарушен.
Однако, в нарушение запрета, установленного ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, жалоба ФИО3 была направлена на рассмотрение тому должностному лицу, бездействие которого обжаловалось.
Как усматривается из материалов дела жалоба ФИО3 рассмотрена тем же должностным лицом, чьи действия обжаловались, - старшим судебным приставом ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4
При этом судом установлен пропуск десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебных приставов, учитывая, что о нарушении прав ему было известно не позднее 03.08.2022 года (дата обращения финансового управляющего в ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ФИО4), и не позднее 29.08.2022 года (при получении ответа от старшего судебного пристава ФИО4 на жалобу).
Однако административный истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю почтового отделения 12.10.2022 года, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.
При этом, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконными действий старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2022 года.
Председательствующий Т.А. Нестерова