Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 7-110/2023

№ 5-235/2023

67RS0001-01-2023-001745-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу РУП «Белтаможсервис» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «Белтаможсервис»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 года РУП «Белтаможсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате неуплаченной ввозной таможенной пошлины, то есть в размере 1209 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами правонарушения.

В жалобе РУП «Белтаможсервис» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что колонки TG113 с радио были правомерно задекларированы как «радиоприемник без встроенного слота для карт памяти» по коду ТН ВЭД 8527190000, поскольку под данный код подпадают «бытовые радиоприемники всех видов». Внешне схожие колонки TG113 без радио задекларированы РУП «Белтаможсервис» по коду ТН ВЭД 8519814500. Исходя из Пояснений к ТН ВЭД (с учетом Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 12, 30.10.2018 № 23, 16.04.2019 № 12, 25.06.2019 № 17, 03.12.2019 № 40, 17.03.2020 № 6) и постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 16.11.2017 № ПО звуковоспроизводящая аппаратура совмещенная в одном корпусе с приемной аппаратурой для радиовещания, подлежит декларированию по коду 8527190000, следовательно, декларирование колонок TG113 с радио по коду 8519814500 привело бы к нарушению правил декларирования. Несогласие сотрудника таможни с ценой сделки не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку необходимо доказать факт недостоверного указания таможенной стоимости, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника РУП «Белтаможсервис» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьями 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при перемещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации

В декларации на товары указываются сведения, в том числе: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Исходя из положений пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЭАЭС).

В силу статьи 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года на <данные изъяты> километре автомобильной дороги «М-1-Беларусь» в районе <адрес> было остановлено транспортное средство с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с контейнером <данные изъяты>, перемещающее согласно товаросопроводительным документам товары – сборный груз в количестве 760 грузовых мест, весом брутто 15 308,3 кг. Водителем перевозчика ТУП «ТП-Логистик» предъявлены следующие товаросопроводительные документы: <данные изъяты> от 28 января 2022 года, счет-фактура № от 28 января 2022 года, товарная накладная № от 28 января 2022 года с приложением. Грузополучателем товара является ООО «Светоч» (РФ). Из акта об остановке транспортного средства от 3 февраля 2022 года № следует, что в ходе осмотра видимой части грузового отсека наличие товаров, не заявленных в товаросопроводительных документах, выявлено не было. Указанная партия товаров выпущена до подачи декларации на товары по заявлению о выпуске №. Таможенное декларирование осуществлено 10 февраля 2022 года в зоне деятельности Брестской таможни Республики Беларусь по ДТ №, согласно которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления РУП «Белтаможсервис» поместило 23 товара сборного груза.

В результате проведенного 31 мая 2022 года таможенного досмотра декларируемого товара было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находился товар, сведения о котором в ДТ были указаны неверно. Так, фактическое количество товара № 2 «громкоговорители (колонки) одиночные без радио», код ТН ВЭД 8519814500, страна происхождения Китай, составило 1500 штук, тогда как в ДТ указанный товар заявлен был в количестве 500 штук. При этом фактическое количество товара код ТН ВЭД 8527190000 «радиоприёмник (нет внутреннего запоминающего устройства)», составило 2150 штук, тогда как в ДТ были заявлены 3150 штук данного товара.

Таким образом, РУП «Белтаможсервис», задекларировав в ДТ 1000 единиц товара с кодом ТН ВЭД № 8527190000 вместо кода ТН ВЭД № 8519814500, заявило таможенному органу недостоверные сведения об описании (в части отсутствия информации о наличии функции радиоприемника (тюнера) и классификационном коде товара № 1, то есть о качественных характеристиках товара, тем самым занизило подлежащие уплате таможенные платежи на 2418 рублей, чем нарушило требования статей 104, 106 ТК ЕАЭС, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность РУП «Белтаможсервис» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 9 марта 2023 г., копией акта об остановке транспортного средства от 3 февраля 2022 г., копией акта таможенного досмотра от 31 мая 2022 г., копией товаросопроводительных документов <данные изъяты> от 28 января 2022 г., счет-фактурой № от 28 января 2022 г., товарной накладной № от 28 января 2022 г., копией ДТ №, копией договора поставки от 27 августа 2021 г., копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 апреля 2023 г., протоколом изъятия вещей и документов от 10 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10 апреля 2023 г.

Вышеуказанным доказательствам в оспариваемом постановлении судьи дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях РУП «Белтаможсервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом того, что доказательств невозможности соблюдения установленных законом норм юридическим лицом не представлено.

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности вины РУП «Белтаможсервис», отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебной инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии РУП «Белтаможсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок привлечения РУП «Белтаможсервис» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении РУП «Белтаможсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «Белтаможсервис» оставить без изменения, жалобу РУП «Белтаможсервис» - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле