ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2022 года ФИО1 и ИП фио заключили устный договор на осуществление ремонтных работ холодильника в компании «Холодильщик» (https://holodilcik.ru).
После того, как истец согласовала дату и время осмотра холодильника, приехал фио и начал проводить осмотр холодильника.
После осмотра холодильника истец заплатила сумма наличными за выезд мастера и осмотр холодильника.
Далее ответчик выявил неисправность холодильника, которую он обнаружил в ходе осмотра. Ответчик сообщил истцу, что стоимость устранения неполадки составляет сумма
Данную сумму истец также оплатила, но уже посредством перечисления денежных средств на карту ответчика.
Между тем, через 3 дня после ремонта холодильник перестал работать совсем. На звонки никто не реагирует, деньги не возвращает, неисправность не устраняют.
Истец направила претензию ответчику, однако ответчик оставил мою претензию без внимания.
Между тем ответчик оставил данное заявление без внимания.
На основании изложенного истец предъявил следующие требования:
Взыскать с ответчика в пользу истца сумма, сумму неустойки сумма расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты по 395 ГК РФ сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года ФИО1 и ИП фио заключили устный договор на осуществление ремонтных работ холодильника в компании «Холодильщик» (https://holodilcik.ru).
После того, как истец согласовала дату и время осмотра холодильника, приехал фио и начал проводить осмотр холодильника.
После осмотра холодильника истец заплатила сумма наличными за выезд мастера и осмотр холодильника.
Далее ответчик выявил неисправность холодильника, которую он обнаружил в ходе осмотра. Ответчик сообщил истцу, что стоимость устранения неполадки составляет сумма
Данную сумму истец также оплатила, но уже посредством перечисления денежных средств на карту ответчика.
Между тем, через 3 дня после ремонта холодильник перестал работать совсем. На звонки никто не реагирует, деньги не возвращает, неисправность не устраняют.
Истец направила претензию ответчику, однако ответчик оставил мою претензию без внимания.
Между тем ответчик оставил данное заявление без внимания.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумма, сумму неустойки сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио