Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 ноября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 Истец продал в общедолевеую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждого ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «СкопиДом» ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Однако в момент подписания договора ответчик ФИО2 ссылаясь на тяжелое материальное положения попросила ФИО1 занять ей сумму, в размере <данные изъяты> руб. перечисленную ей КПК «СкопиДоМ». Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, обязуется отдать ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> не достающих за покупку жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент наступления данной даты ответчик не обратился к истцу с предложением вернуть денежные средства. После неоднократных попыток встретится в ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик не возвращает денежные средства, полученные без законных оснований, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решении суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть судебное дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями указанной выше нормы закона при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что требование истца основано на законе, в силу ст.39 ГПК РФ не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решении суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Тирская