Дело №2-7171/22
50RS0052-01-2022-008389-25
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 08.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка 29,90% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «<данные изъяты>)» начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта.
По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05.08.2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
По состоянию на 19.08.2015 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма штрафов – <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты> коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном задолженности по договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что 05.08.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. С этого момента начинает исчисляться срок исковой давности. С даты выставления требования о погашения задолженности прошло более 3-х лет, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Процентная ставка 29,90% годовых на условиях срочности, платности, возвратности.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «<данные изъяты>)» начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.08.2015 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма штрафов – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты> коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору 05.08.2015 года.
Судом установлено, что мировым судьей по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2294421689 от 23.03.2019 г.
04.02.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
С иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 08.09.2022 (л.д. 3).
Следовательно, заявлением в адрес мирового судьи истец обратился по истечении более трех лет с момента возникновения задолженности, срок исковой давности пропущен.
На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Ванеева