Дело № 2а-3195/2022УИД: 78RS0017-01-2022-002424-63

14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Авсеенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу исполнителю Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий по списанию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании со счета денежных средств, в размере равном 50% начисленной административному истцу пенсии.

Определением суда административный ответчик ФИО4 заменена с согласия ФИО1 на надлежащего административного ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 19 апреля 2022 года с его социальной карты «МИР», из начисленной страховой пенсии были удержаны денежные средства в общей сумме 4255 руб. Списание произведено двумя платежами 3262,16 рублей и 972 рубля.

Основанием для списания спорных денежных средств послужило принятие судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенное в рамках исполнительного производства №111005/20/78014-ИП от 30 ноября 2020 года. Действия административного ответчика по списанию денежных средств административный истец считает незаконными, поскольку получаемая административным истцом страховая пенсия составляет 8510 рублей и является его единственным источником для существования, оставшейся после списания суммы явно недостаточно для существования.

В связи с увольнением судебного пристава ФИО5 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Петроградского РОСП ФИО3 В качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В судебное заседание явился административный истец – ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что постановление от 30.06.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было отменено 15.09.2021. Списанный с карты денежные средства судебный пристав исполнитель возвратила ФИО1

В судебное заседание не явились, представители Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП - ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона №234-ФЗ от 29.06.2021) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2020 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 35 847,23 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района». (л.д. №)

Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № №-ИП объединено в сводное постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от 10.03.2021 Сводному исполнительному производству присвоен номер №№-ИП. В рамках исполнительного производства № №-ИП постановлением от 30 июня 2021 года, принятым судебным приставом исполнителем ФИО5 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

Меры принудительного исполнения принятые постановлением от 30 июня 2021 года, отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО5 от 15 сентября 2021 года, Постановления об отмене мер по обращению взыскания от 15 сентября 2021 года было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании постановления были списаны денежные средства 4255 рублей.

15.05.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, которым ФИО1 возращены списанные денежные средства в размере 4255 рублей на счет № в ПАО «СБЕРБАНК», возврат списанных денежных средств подтверждается платежным поручением №№ от 19.05.2022. (л.д. №)

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу приведенных нормативных положений признание незаконными действий и решений должностного лица судом возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления гражданина в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления его прав, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из положений статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Административным истцом оспариваются действия, выразившиеся в списании денежных средств, постановления, вынесенные судебными приставами исполнителями в рамках исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не оспариваются.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29 августа 2022 года исполнительное производство№№-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены, денежные средства административному истцу возвращены.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует. В административном иске ФИО1 доводов относительно конкретного нарушения его прав как должника не приведено; обязанность должника по погашению долга не отрицается; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья Тарасова О.С.