Дело № 2-677/2023
47RS0002-01-2023-000731-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 31 августа 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Ревчук Т.В.,
при секретаре Калининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Редут» обратилось с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключил с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 57 226,26 рублей, сроком на 10 месяцев, по 21,1 % годовых.
В нарушение принятых обязательств ответчик, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по договору составляет 124 626,15 рублей, из которой: 57 226,26 рублей – основной долг, 67 399,89 – проценты.
25.09.2019 между АО «Альфа банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требований №.
14.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 626,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 57 226,26 рублей, сроком на 10 месяцев, по 21,1 % годовых.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
25.09.2019 между АО «Альфа банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требований №.
14.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением суда от 03.04.2023 был отменен.
Задолженность ответчика по договору составляет 124 626,15 рублей, из которой: 57 226,26 рублей – основной долг, 67 399,89 – проценты.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде: государственной пошлины в сумме 3 693 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рублей, в силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 626 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей 00 копеек, а всего взыскать 148 452 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 года.