№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец задолженность оплачивает ежемесячно, единственным доходом является пенсия в размере 14 800 руб. По состоянию здоровья работать не может. Считает, что указанным постановлением пристав лишил его возможности оплачивать долг.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, дав пояснения так как они изложены в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ ФИО2, представляющий также интересы УФССП РФ по РБ административное исковое заявление не признал.

Заинтересованное лица представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно п.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно п.1 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пп.17 п.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом указанный перечень не является закрытым.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 84 689,92 руб., взыскатель ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом- исполнителем был описан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Из указанных обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя, исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, поэтому судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, однако требование исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, поэтому судебный пристав-исполнитель в соответствие с законом и обоснованно по поступившим сведениям из органов ГИБДД о наличии транспортного средства у должника вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль от 26.09.2023г.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – это несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае истцом не представлено доказательств нарушение прав и законных его интересов, каковыми могут быть доказательства наступления негативных последствий для административного истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав должника, судом не установлено, поэтому его требования следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.