Решение по делу № 2-146/2025 от 07.02.2025 - о признании договора недействительным в части, определении долей в праве собственности, установлении факта владения долей и включении доли в наследственную массу.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Дело № 2-146/2025

УИД 22RS0003-01-2024-001720-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 27 января 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей в праве собственности, установлении факта владения долей и включении доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей в праве собственности, установлении факта владения долей и включении доли в наследственную массу.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес> между ФИО2, с одной стороны и Госплемзаводом «Катунь» Бийского района в лице ФИО3 с другой. На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1. Договор передачи квартиры подписывал ФИО2, однако, по сложившейся практике, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан был указан лишь ФИО2, а также количество членов семьи – три человека. В связи с тем, что на момент подписания договора в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО1, в соответствии со ст. 244 ГК РФ данное жилое помещение принадлежало всем членам семьи на праве общей совместной собственности, но ФИО4, ФИО1 ошибочно не были указаны в договоре приватизации.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 Решить вопрос об определении долей нет возможности, в настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, для чего нужно определить доли в праве собственности на квартиру.

Ссылаясь на изложенное, просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Госплемзаводом «Катунь» Бийского района и ФИО2, недействительным в части не включения в него в качестве сособственников квартиры ФИО1, ФИО4; определить ФИО2, ФИО1, ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому; установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица ФИО4, нотариус Бийского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, нотариус Бийского нотариального округа ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Госплемзаводом «Катунь» Бийского района и ФИО2, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 71 кв.м, в том числе жилой 60 кв.м., по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2, с учетом количества членов три человека. Данный договор приватизации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года за № в Администрации Верх-Катунского сельского Совета народных депутатов.

На основании выписки из постановления Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартире и земельному участку, находящемуся в собственности ФИО2 уточнен адрес: <адрес> <адрес> (ранее имела адрес: <адрес>).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ года проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, право ФИО4, ФИО1 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцами нарушения.

В настоящее время внесение изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Госплемзаводом «Катунь» Бийского района и ФИО2, по соглашению сторон невозможно, поскольку Госплемзаводом «Катунь» Бийского района в настоящее время не существует, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников ФИО2, ФИО1, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаются судом равными по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа ФИО5, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1. Супруга умершего ФИО4 отказалась от наследства.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 владел на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Госплемзаводом «Катунь» Бийского района и ФИО2, недействительным в части не включения в него в качестве сособственников квартиры ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №).

Определить ФИО2, ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина