Дело №2-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 9 июня 2018 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 160 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 14 сентября 2019 года по 12 января 2023 года включительно в размере 518 573 рубля 89 копеек, в том числе: 169 311 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 248 039 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 101 222 рубля 36 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 385 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место ее жительства неизвестно.
Адвокат Кожевников Е.Б., назначенный представителем ответчика ФИО1, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения адвоката Кожевникова Е.Б., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 1 июня 2018 года (л.д. 18, 19) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты НОМЕР от 9 июня 2018 года с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Договор банковской карты включает в себя: заявление-анкету, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания.
В заявлении-анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга - Тарифный план ТП 7.27.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице Тinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (пункт 1 Общих условий).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).
Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1. Общих условий).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1. Общих условий).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк» расторг договор в одностороннем порядке и 24 октября 2022 года направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако задолженность ФИО1 погашена не была. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 апреля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 518 573 рубля 89 копеек, в том числе: 169 311 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 248 039 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 101 222 рубля 36 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 4-оборот, 11-15).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 1 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, а также устанавливает способ определения таких неустоек.
В данном случае кредитный договор был заключен 9 июня 2018 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем, действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) и определения способа ее определения.
Пунктом 6 Тарифного плана в нарушение требований части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлен штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей.
Из расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по номеру договора НОМЕР клиента банка ФИО1 следует, что истцом произведены начисления штрафов в общем размере 101 222 рубля 36 копеек (л.д. 11-15).
Поскольку указанное условие кредитного договора не подлежало применению, является ничтожным ввиду несоответствия закону, нарушающим установленный законом прямой запрет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании таких штрафов.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 9 июня 2018 года за период с 14 июля 2019 года по 12 января 2023 года в размере 417 351 рубль 53 копейки, в том числе: 169 311 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 248 039 рублей 80 копеек - просроченные проценты.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 385 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 8 ноября 2022 года.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 373 рубля 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 9 июня 2018 года за период с 14 июля 2019 года по 12 января 2023 года в размере 417 351 рубль 53 копейки, в том числе: 169 311 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 248 039 рублей 80 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 373 рубля 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.