Дело № 1-528/2023

91RS0019-01-2023-004329-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - частного обвинителя – ФИО1,

- представителя частного обвинителя – адвоката Полюдова Д.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- защитника – адвоката Логвиненко А.Д., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование базовое среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 264.1, 70 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года, неотбытая часть дополнительного наказания – 5 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, умышленно нанес побои ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных словесным конфликтом со ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему, нанес неустановленное количество ударов руками в область лица и рук потерпевшего, причинив последнему кровоподтёки лица, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, однако в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что наносил удары ФИО1. Также подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и когда зашел во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, его встретил его отец – ФИО1, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пытался кинуть в него 20-тилитровый бутыль, но не докинул, в связи с чем последний разбился около 3-х метров от подсудимого. После этого между ними произошла потасовка, в которой также принимал участие и его младший брат – ФИО7.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

допрошенный в судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> пришел ФИО2, который находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Войдя во двор, он нанес подзатыльник ФИО4, который ремонтировал автомобиль. ФИО3 схватил бутыль, в котором находились остатки самогона, который периодически употреблял ФИО2, и разбил его, а не кидал в сторону последнего. В результате этого ФИО2 накинулся на него и нанес несколько ударов в область глаз и по рукам. Указывает, что ФИО2 периодически злоупотребляет алкоголем, в следствие чего между ними происходят конфликты, в процессе которых подсудимый периодически наносит ему побои;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО1, приведенным выше;

как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства причинил ему телесные повреждения (л.д. 6);

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: кровоподтёки лица, верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в срок, указанный потерпевшим и (согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 18);

постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 19).

Допросив подсудимого, потерпевшего (частного обвинителя), свидетеля, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Заключение экспертизы по делу полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, дознавателем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанная экспертиза была назначена и проведена по поручению компетентного органа, с исследованием материалов дела. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, оснований не имеется. При этом указанное заключение эксперта было исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о психических расстройствах подсудимого суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода. Кроме того, с учетом данных о личности данный вид наказания будет недостаточен для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания меры пресечения судом не усматривается.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Д.М. Берберов