Дело № 57RS0026-01-2025-002562-36 Производство № 2-2367/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональный Дорожный Участок 1» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональный Дорожный Участок 1» (далее – ООО «РДУ 1») ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ФИО3 по делу № А48-9776/2024 ООО «РДУ 1» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим ООО «РДУ 1» установлено, что с расчетного счета ООО «РДУ 1» на расчетный счет ИП ФИО2 были совершены следующие платежи: ФИО3 в сумме 200 000 руб. с основанием платежа - частичная оплата по счету № от ФИО3 за бордюры, ФИО3 в сумме 151 520 руб. 00 коп. с основанием платежа – окончательный расчет по счету № от ФИО3 за бордюры.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

Какие-либо документы, подтверждающие возникновение у ООО «РДУ 1» обязанности по перечислению денежных средств в адрес ИП ФИО2, конкурсному управляющему не представлено.

Конкурсным управляющим ООО «РДУ 1» в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 351 520 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствия соответствующих возражений со стороны истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ФИО3 по делу № А48-9776/2024 ООО «РДУ 1» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим ООО «РДУ 1» установлено, что с расчетного счета ООО «РДУ 1» на расчетный счет ИП ФИО2 были совершены следующие платежи: ФИО3 в сумме 200 000 руб. с основанием платежа - частичная оплата по счету № от ФИО3 за бордюры, ФИО3 в сумме 151 520 руб. 00 коп. с основанием платежа – окончательный расчет по счету № от ФИО3 за бордюры.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

Какие-либо документы, подтверждающие возникновение у ООО «РДУ 1» обязанности по перечислению денежных средств в адрес ИП ФИО2, конкурсному управляющему не представлено.

Конкурсным управляющим ООО «РДУ 1» в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая сумма перечисленных с расчетного счета ООО «РДУ 1» на рассветный счет ИП ФИО2, составила 351 520 руб. 00 коп.

Указанный расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих позицию стороны истца, в судебном заседании ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 351 520 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональный Дорожный Участок 1» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 0ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Дорожный Участок 1» ОГРН №, ИНН № неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 351 520 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья Д.С. Тишков