66RS0051-01-2022-001326-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 02 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1089/2022 по административному исковому заявлению

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.04.2008 (дело №1-41/2008) сроком на 3 года и административных ограничений, а именно: запретить пребывание вне места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 07:00 (ограничение не связано с трудовой деятельностью); запретить посещение мест, связанных с продажей спиртных напитков; запретить выезд за пределы Свердловской области г.Асбест, без разрешения отдела полиции; обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Асбестовский» 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, преступление совершено в условиях рецидива, при этом в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Подлежит освобождению 22.08.2022.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора согласился, дополнительно пояснил, что после освобождения намерен проживать в <адрес>, указанная квартира принадлежала его матери, которая умерла, юридически на него не оформлена, какой-либо регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее был зарегистрирован по месту жительтства: <адрес>. Работать намерен в той же самой организации, в которой работал до осуждения - ОАО «Ураласбест», электросварщиком. Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспаривает, преступление совершил в состоянии легкого опьянения, но последнее не учитывалось при назначении наказания, действительно состоял на учете у нарколога но по поводу приема наркотических средств, а не на предмет злоупотребления спиртными напитками. Состояние здоровья хорошее.

Прокурор своим заключение полагал возможным административный иск удовлетворить частично, за исключением административного ограничения в виде посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков в розлив, а равно полагал возможным исходя из личности и поведения административного ответчика снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.

Из п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лиц, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч.3 ст.3 Закона, ч.8 ст.117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица указанного в п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона N64-ФЗ).

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 судим приговором от 24.01.2008 Асбестовского городского суда Свердловской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05.02.2008.

Приговором от 31.03.2008 Асбестовского городского суда Свердловской области ФИО1 судим по ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов). В соответствии ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.01.2008 и окончательно - 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.04.2008.

Приговором от 01.04.2008 Асбестовского городского суда Свердловской области ФИО1 судим по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы, по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.07.2008. 25.07.2008 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда - приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.04.2008 изменен, произведена переквалификация со ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание - 11 лет месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

11.12.2008 постановление Асбестовского городского суда Свердловской области - в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.03.2008 и приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.04.2008, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 26.08.2009.

29.07.2011 постановлением Камышловского городского суда Свердловской области постановлено, в пересмотре приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.07.2000 отказать. Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.01.2008 изменен, со ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. №26 - ФЗ от 07.03.2011) - 1 год 10 месяцев лишения свободы, со ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. №26 - ФЗ от 07.03.2011) - 1 год 10 месяцев лишения свободы, со ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. №26 - ФЗ от 07.03.2011) - 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.03.2008 изменен: переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) на ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (ред. №26 - ФЗ от 07.03.2011) (10 эпизодов) - 1 год 3 месяца лишения свободы за каждый. По совокупности преступлений, в соответствии ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии ст.69 ч.2 путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2008 года - 4 года 3 месяца лишения свободы. Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.04.2008 и кассационное определение Свердловского областного суда от 25.07.2008 изменены, произведена переквалификация со ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) - 2 года лишения свободы. В соответствии ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ст.105 ч.1 ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 23.09.2011.

По постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2019 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения. Постановление вступило в законную силу: 29.10.2019.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждает постановление от 06.09.2021, характеризуется исправительным учреждением отрицательно.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 08.11.2019 из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области п.Восточный, куда прибыл из ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>. В ФКУ ИК-24 имел два поощрения и одно злостное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое 28.03.2009 был признан злостным нарушителем режима содержания, 03.04.2009 переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. В период с 30.03.2009 по 15.01.2010 содержался в строгих условиях отбывания наказания.

В ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области имел 10 дисциплинарных взысканий, которые сняты досрочно, и 28 поощрений. 07.10.2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2019, как положительно характеризующийся осужденный, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. На участке колонии-поселения при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области трудоустроен в качестве подсобного рабочего. К трудовым обязанностям относится удовлетворительно. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно. Случаев отказа и уклонения от работы не имеет. Отбывая наказание в колонии-поселении при ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, имеет восемь поощрений. За нарушения порядка отбывания наказания четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, три раза в виде водворения в ШИЗО. 06.09.2021 признан злостным нарушителем режима содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, реагирует на них посредственно. Из проводимой с ним воспитательной работы не делает надлежащие выводы к исправлению. Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 15 взысканий и 38 поощрений. На настоящий момент имеет три действующих взыскания. В обращении с сотрудниками администрации допускает нецензурную речь. По характеру спокойный, уравновешенный. Поддерживает социально полезные связи с родными и близкими посредством переписки и телефонных переговоров. Получает от них материальную поддержку в виде посылок, бандеролей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.1, п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, учитывая степень и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, факт признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 3 года, который в любом случае не превышает срок погашения судимости.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 22.08.2022 в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, юридически указанная квартира на административного ответчика не оформлена, ранее принадлежала его матери.

Таким образом, судом установлено, что адреса регистрации по месту жительства или пребывания на территории Свердловской области ФИО1 не имеет, последний адрес регистрации: <адрес>, с которого он снят с регистрационного учета.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что установление судом такого вида административного ограничения ФИО1 является обязательным, в связи с чем суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы Свердловской области.

При этом, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно непредставления ФИО1 доказательств работы или учебы в запрошенное время, как пояснил сам ФИО1 он только намерен вернуться на прежнее место работы, но какого-либо решения от работодателя, равно как и графика работы, им пока не получено, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

Кроме этого, ФИО1, как поднадзорное лицо, вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст.10 Закона N64-ФЗ).

При определении количества дней явок в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, в период всего срока отбывания наказания, его отношение к труду в исправительном учреждении, наличие в вынесенных в отношении ФИО1 значительного количества поощрений – 38, что, не смотря на признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит учету судом, в связи с чем считает возможным установить ФИО1 обязанность являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не находя фактических и правовых оснований для установления последнему количества явок на регистрацию - 3, как запрошено административным истцом.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В то же самое время, суд не находит оснований согласиться с установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация, в том числе в розлив, и употребление спиртных напитков, так как указанное обстоятельство не учитывалось при назначении ФИО1 уголовного наказания. Действительно ФИО1 состоял на учете у нарколога, но не по поводу алкоголизма, следовательно, не являясь индивидуальным, указанное административное ограничение не будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и не будет иметь воспитательного воздействия.

Само по себе согласие осужденного ФИО1 с данным видом административного ограничения не является обязательным для суда, в отсутствие соответствующих обстоятельств по делу, подтвержденных относимыми, допустимым и достоверными доказательствами, при том, что указанный вид ограничений не является безусловно устанавливаемым и в силу ст.4 Закона №64-ФЗ.

Кроме этого, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в Свердловской области в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания и иных специализированных учреждений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова